Апелляционное постановление № 22-4375/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/1-51/2025

Судья Прудникова Я.В.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

23 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Колмогоровой М.А.,

адвоката Синицкой В.В., представившей удостоверение № 831 ордер № 268 от 15.10.2025,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 13 августа 2025 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 18.12.2022 по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Синицкой В.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колмогоровой М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 13.08.2025 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с оспариваемым постановлением не согласен, указал, что выполняет все требования УИК РФ, дополнительно стремиться к исправлению своего характера, отношения к учебе, к труду, к уважительному отношению к окружающим. Считает, что характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, его тяжесть, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель администрации предоставил ложные сведения о его трудоустройстве, что противоречит выписке из приказа №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввел суд в заблуждение, что в итоге повлияло на решение. Просит суд оспариваемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников Е.И. полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения сделан судом в результате тщательно изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Белогорского гарнизонного военного суда от 18.12.2024 ФИО1 осужден по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания– 10.01.2025, конец срока наказания – 05.12.2025.

Как следует из материалов дела и учтено судом при разрешении ходатайства, ФИО1 с 05.02.2025 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК. Не трудоустроен. К порученной работе относится добросовестно, от работ по благоустройству исправительного учреждения не отказывается, выполняет их качественно, к труду в колонии относится удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. Нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка не допускает. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает под контролем представителей администрации. По характеру спокойный, общительный. Дружеские отношения поддерживает как с положительной, так и с отрицательно направленной частью осужденных. К представителям администрации относится лояльно. Обучался в профессиональном училище при колонии по специальности «слесарь-сантехник 2 разряда». Исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками осуществляет путем телефонных переговоров через телефонную связь «Зонателеком». Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Получает посылки и передачи. Правила личной гигиены не нарушает, форму одежды и спальное место содержит в порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Состояние здоровья удовлетворительное. После освобождения из мест лишения свободы высказывает намерения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Характеризуется посредственно.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о не достижении осужденным той степени исправления, которая позволяет условно-досрочное освобождение ФИО1, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд оценивает критерии достижения цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Вместе с тем, отбытие необходимой части наказания, отношение к труду, равно как и иные сведения, на которые ссылается осужденный ФИО1, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания также не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о предоставлении в судебном заседании представителем администрации ложной информации о трудоустройстве являются несостоятельными, поскольку из характеристики, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, от 23.06.2025 следует, что ФИО1 не трудоустроен.

Оснований необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не установлено, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом при разрешении ходатайства соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 13.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

ФИО1. содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК.