Решение № 12-175/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело № 12-175/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6 №18810034170002676738 от 14 июня 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6 №18810034170002676738 от 14 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Советский районный суд г.Волгограда ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления, просит его отменить.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, на запрещающий сигнал светофора не проезжал. Кроме того, указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Обращает внимание на то, что каких – либо бесспорных доказательств его вины в совершенном правонарушении инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении представлено не было.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 возражал против удовлетворении жалобы, считая вынесенное им постановление законным, а привлечение ФИО1 к административной ответственности обоснованным, поскольку факт того, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора подтверждается его показаниями, видеозапись правонарушения отсутствует.

Автомобиль Lexus был им остановлен за нарушение правил ПДД, а также по той причине, что имелась ориентировка о том, что подобный автомобиль темного цвета находится в угоне. ФИО1, который управлял автомобилем Lexus г/н №, сначала согласился с тем, что он проехал на красный сигнал светофора и просил его отпустить, в связи с чем постановление по делу им было вынесено на месте, которое нарушитель подписал, после чего ФИО1 стал говорить, что он не согласен и будет обжаловать постановление, поэтому ему пришлось составить еще и протокол по делу об административном правонарушении. Не отрицал, что в связи с имеющимися ориентировками им в присутствии понятых, после составления административного материала, был осмотрен автомобиль ФИО1 Видеозапись правонарушения у него не сохранилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, предупрежденная в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, по существу рассматриваемого дела суду пояснила, что 14 июня 2018 года они ехали совместно с мужем – ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле, когда они проехали светофор по ул.Электролесовской, на зеленый свет их остановили сотрудники ДПС и попросили открыть багажник. Ничего не обнаружив в багажнике, они попросили ее мужа пройти в патрульный автомобиль. После чего, назвали ФИО1 неадекватным и повторно осмотрели багажник с понятыми. Муж, вернувшись в свой автомобиль, пояснил, что в отношении него составили протокол.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и пояснения сторон, а также допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 14 июня 2018 года. Жалоба ФИО1 на данное постановление была направлена в суд 25 июня 2018 года, то есть в установленный 10-ти суточный срок для обжалования, в связи с чем, срок на обжалование состоявшегося по делу решения заявителем не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вместе с тем, в нарушении статей 24.1 и 26.2 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО6 не в полной мере были выполнены указанные процессуальные требования закона.

Как следует из представленного суду административного материала, 14 июня 2018 года инспектором ДПС ФИО6 в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол 34 МА № 094583 об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя автомобилем Lexus RX 400h г/н №, двигаясь по ул.Электролесовской, д.40 со стороны Ворошиловского района г.Волгограда в сторону Кировского района г.Волгограда проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование пункта 6.1 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела этим же инспектором было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Несмотря на то, что ФИО1 с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 таких доказательств не содержат.

Утверждение ФИО1 и ФИО10 о том, что ФИО1 проехал светофор на разрешающий сигнал, инспектором ДПС ФИО6 в судебном заседании опровергнуто не было.

В качестве свидетеля по делу указан второй сотрудник ГИБДД, осуществляющий патрулирование совместно с ФИО6, при этом, объяснения его в представленном материале отсутствуют, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не отбирались. В то время, как супруга заявителя, также присутствовавшая в момент совершения инкриминируемого правонарушения в машине, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, должностным лицом не опрашивалась.

При этом иные свидетели правонарушения по делу не установлены и не допрошены, каких – либо иных доказательств вины заявителя в инкриминируемом деянии, таких как видеозапись правонарушения, материалы дела в себе не содержат.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах дела.

Учитывая, что по данному делу административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и в настоящее судебное заседание, при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6 №18810034170002676738 от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Фадеева