Решение № 2-286/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 278401 рубля 63 копеек по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota TOWN ACE NOAH под управлением ФИО2, в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Forester под управлением ФИО6 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Subaru Forester была застрахована в САО «ВСК». На основании представленных документов истец признал указанный случай страховым и выплатил собственнику поврежденного автомобиля Subaru Forester ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 278401 рубля 63 копеек.

Считает, что право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. Согласно п.В ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Просит взыскать с ответчика 278401 рубль 63 копейки, судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 5984 рублей 02 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

В судебном заседании установлено, что истцом выполнены обязательства по уплате страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29) ФИО2 не имела права на управление транспортным средством.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений относительно иска и доказательств в их обоснование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5984 рублей 02 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 278401 рубля 63 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5984 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья