Решение № 12-14/2019 5-12-2901/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019

мировой судья Конякин Е.Н. дело № 5-12- 2901/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Югорск 22 марта 2019 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

должностного лица – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО1,

защитника Копсергеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 29.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Югорск», Общество) на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи,начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО3обратился жалобой в суд, в которой просил постановление о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что несмотря на то, что выполняя предписание от 08.11.2018 Общество принимало меры к устранению зимней скользкости на дороге, но в связи с недостаточным количеством снегоуборочной техники, снежный накат на дорожном покрытии в полной мере так и не был ликвидирован. Указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении пункта 1 указанного предписания и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ФИО1 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Защитник Копсергенова М.М. просила решение мирового судья оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержала поданные возражения.

Из представленных суду возражений ООО «Газпром трансгазЮгорск» следует, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления от 29.01.2019 дал правильную оценку всем обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания. В этой связи жалоба ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску должна быть оставлены без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 данной статьи кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по части 27 статьи 19.5 указанного Кодекса наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

08.11.2018 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ООО «Газпром трансгаз Югорск» было вынесено предписание: в целях устранения нарушений в законодательстве РФ о безопасности дорожного движения, в течение 5 часов с момента получения предписания устранить зимнюю скользкость (лед в виде шероховатой корки, уплотненный слой снега на дорожном покрытии) с 0 до 11 км автомобильной дороги «Югорск-Агириш».

Предписание получено Обществом 08.11.2019 в 16 часов 19 минут. Сведений об оспаривании предписания Обществом и его отмене материалы дела не содержат.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом 09.11.2018, в период времени с 08-53 часов до 09-10 часов выявлено, что ООО «Газпром трансгазЮгорск» требование пункта 1 предписания от 08.11.2018 не выполнено, на проезжей части с 0 км по 11 км автомобильной дороги Югорск-Агириш, принадлежащей на праве собственности Обществу не устранена зимняя скользкость.

Неисполнение предписания от 08.11.2018 послужило основанием для составления в отношении Общества 20.11.2018 должностным лицом указанного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее 08.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры было привлечено в административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными материалами дела, проверка исполнения предписания от 08.11.2018 проводилась не по истечении предусмотренного нормативного срока на ликвидацию зимней скользкости и окончания снегоочистки, с учетом поступления предписания на исполнение Обществу (08.11.2018 в 16-19 часов), а в период времени с 08-53 часов до 09-10 часов 09.11.2018, непосредственно после выпадения осадков в виде снега (09.11.2018 в период времени с 02-00 до 05-00 часов).

Доказательства, подтверждающие проведение проверок ГИБДД исполнения требований предписания через 6 часов после получения предписания Обществом, то есть непосредственно после истечения срока его действия и до выпадения новых осадков в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не установлением факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица обустановлении нарушений законодательства, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вывод мирового судьи об отсутствии в деянии ООО «Газпром трансгаз Югорск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение отсутствие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ООО «Газпром трансгазЮгорск» является законным и обоснованным и не подлежит отмене, поэтому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 29 января 2019 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгазЮгорск», оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Югорску – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова