Решение № 12-426/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-426/2021

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок № 3

дело № 12 – 426 / 2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 24 июня 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Федоровой Ю.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Профком» ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Профком» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что в установленный предписанием №л Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила устранение в полном объеме нарушений лицензионных требований в <адрес>:

- на фасаде многоквартирного дома со стороны <адрес>, около балконной двери <адрес>, наличие трещины, маяки не установлены;

- балконная плита <адрес> неудовлетворительном состоянии: оголение арматуры, ослабление крепления плиты, разрушение краев плиты;

- на фасаде около балкона <адрес> частичное разрушение кирпичной кладки;

- в жилой <адрес> (слева от входной двери) на стене и потолке слева от входной двери в комнату наличие трещины, маяки не установлены;

- в помещении кладовой комнаты <адрес> на стене установлен один маяк с динамикой развития деформации;

- в жилой комнате <адрес> (справа от входной двери), на потолке провисание перекрытия, разрушение штукатурного слоя;

- в помещении прихожей <адрес> на стене и потолке трещины, маяки не установлены.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с тем, что работы, перечисленные в предписании носят капитальный характер и юридическое лицо не может нести ответственность за их невыполнение.

Кроме того, считает, что по делу имеются основания для снижения размера штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник в суде на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что директор ООО «Профком» ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований №л.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом, в присутствие защитника.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №л от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документраной проверки.

Предписание управляющей компанией в судебном порядке не оспаривалось, возражений на его законность и исполнимость в ИГЖН <адрес> юридическое лицо не направляло, в связи с чем оно подлежало исполнению в установленный в предписании срок, чего управляющей компанией сделано не было.

Довод защитника о неисполнимости пунктов 8, 9 предписания в силу необходимости проведения ремонтных работ капитального характера, устранение указанных нарушений не относится к текущему ремонту, является несостоятельным.

Согласно реестру лицензий <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Профком».

В материалах дела имеется лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на основании которой ООО «Профком» обязуется в рамках заказанных работ и полученных средств осуществлять управление многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт и т.д.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно пп. «а» п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Лицензионными требованиями являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № по (далее - Правила № 170); постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правил № 491); Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290),

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Правила № 290 применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поэтому соблюдение данных правил обязательны для лиц, занятых жилищным фондом.

В постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 1.2 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, Правилами № 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества,

Заключив договор управления, ООО «ПрофКом» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества, и как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

В течение всего периода проживания граждане в указанных домах вправе получать услуги надлежащего качества, а также рассчитывать на условия проживания, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Работы по устранению провисания перекрытия на потолке, разрушения штукатурного слоя, трещин, относятся к текущему ремонту и должны выполняться незамедлительно, не допуская дальнейшего развития разрушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором ООО «Профком» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В рассматриваемом случае ФИО1 как директором ООО «Профком» не были приняты достаточные и исчерпывающие меры контроля при осуществлении деятельности юридического лица по выполнению законных требований предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, факт совершения генеральным директором ООО «Профком» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «Профком» ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство, личность ФИО1, ее материальное положение, иные обстоятельства по делу и с учетом принципа справедливости наказания содеянному, назначил ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таком положении постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде штрафа основано на материалах дела, соразмерно целям административного наказания, в связи с чем довод жалобы о снижении размера административного штрафа подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Федоровой Ю.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин