Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1494/2019 М-1494/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1397/2019

К делу № 2-1397/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 июля 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 345 200,80 руб., причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 6 652 руб., компенсации морального вреда. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 345 200,80 руб.. Ответственность виновник ДТП не была застрахована, поэтому сумму ущерба просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом заключения судебной авто-технической экспертизы просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт его автомобиля в сумме 236 000 руб., судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 3 200 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика иск признала частично, пояснив, что ответчик согласен возместить причиненный вред в размере 154 900 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2019г..

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из экспертного заключения судебной авто-технической экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» №, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа транспортного средства составила 236 000 руб..

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 236 000 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 560 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб..

Во взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 3 200 руб. следует отказать за необоснованностью, поскольку согласно заказ-нарядов по заказу истца был произведен ремонт бампера автомобиля на сумму 2 700 руб., что входит в стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Расходы истца по осмотру ходовой части автомобиля в сумме 500 руб. не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 236 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 256 560 руб..

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт автомобиля в сумме 3 200 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: