Решение № 2-250/2018 2-250/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело № 2-250/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» об установлении факта, что истец не является членом семьи нанимателя, не является нанимателем жилья, обязании Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании семьи ФИО4 (состав семьи 1 человек) и ФИО3 (состав семьи 3 человека) как две отдельные семьи, обязании пересмотреть и продлить договор поднайма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 по следующим основаниям. В 1999 году она, будучи ребенком в составе семьи ее матери – ФИО1, вынуждены были покинуть <адрес> в Киргизии и приехать в <адрес>, Республики Карелия, где получила статус «вынужденный переселенец» и Российское гражданство. Администрация муниципального образования <адрес> зарегистрировала семью из трех человек по адресу: <адрес>, в деревянном строении общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с согласия бабушки ФИО4, по месту ее проживания. В 1997 году жилье по данным инвентаризации было изношено на 71%. Маленькое жилье, состоящее из одной комнаты, не позволило им проживать совместно с бабушкой, они вынуждены были проживать фактически в старой заброшенной конторе бывшей базы городского торга, и Администрация об этом знала. Порядок обустройства вынужденных переселенцев определяется Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ от 08.11.2000 №845 (далее – Положение). Статус «вынужденный переселенец» имеет специальный, целевой и срочный характер, предоставляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти на 5 лет. Срок его действия может быть продлен на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства. Обязательства государства по предоставлению ей мер социальной поддержки возникли в 2000 году и до настоящего времени не исполнены. Вынуждена проживать где придется, постоянно переезжая и снимая жилье, с двумя малолетними детьми, для постоянного обустройства возможности нет. Администрация МО «Беломорский муниципальный район» в одностороннем порядке составила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и в данный договор, без ее ведома и согласия, вписала уже тогда взрослую С.Н.С (истца), как члена семьи ФИО4, совместно с ней проживающую. Если в договор социального найма вписываются совершеннолетние члены семьи, их письменное согласие должно быть приобщено к делу. Кроме того, с 2016 года Администрация МО «Беломорский муниципальный район» уведомила Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> в письменной форме о том, что она (истец) является нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Второй год подряд ей приходится оспаривать решение М.С. МВД по РК о признании ее (ФИО3) утратившей статус «вынужденного переселенца». Кроме того, в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в строке наниматель стоит сторонняя подпись, ФИО4 данный договор не видела и не подписывала. Договор поднайма, существующий с 2007 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 продлевался на каждые 5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Беломорский муниципальный район» перестала признавать договор, ссылаясь на Жилищный кодекс РФ. То обстоятельство, что на месте <адрес> существовала гнилая древесина, не являющаяся по смыслу ст.15 ЖК РФ объектом жилищных прав, подтверждается распоряжением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Правительства РК о Региональной адресной программе от ДД.ММ.ГГГГ №-П по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год <адрес> зачислен в списки по переселению. Истец просила суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный между Администрацией МО "Беломорское городское поселение" и ФИО4; возложить на ответчика обязанность признать ФИО4 (состав семьи 1 человек) и ФИО3 (состав семьи 3 человека), имеющей статус "вынужденный переселенец", как две отдельные семьи; обязать ответчика пересмотреть и продлить договор поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 об изменении исковых требований. Согласно данному заявлению истец просила установить юридический факт, что она не является членом семьи нанимателя ФИО4 в связи с тем, что совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют; установить, что истец не является нанимателем жилья по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию МО "Беломорский муниципальный район" пересмотреть и продлить договор поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Кроме того, просила требования, заявленные в п.1 и п.2 искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о признании недействительным договора социального найма жилого помещения №, заключенного между Администрацией МО "Беломорское городское поселение" и ФИО4; возложении на ответчика обязанности признать ФИО4 (состав семьи 1 человек) и ФИО3 (состав семьи 3 человека), имеющей статус "вынужденный переселенец", как две отдельные семьи, оставить без рассмотрения.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ требования, заявленные ФИО3 в исковом заявлении о признании недействительным договора социального найма жилого помещения №, заключенного между Администрацией МО "Беломорское городское поселение" и ФИО4, оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования ее доверителя - ФИО3, изложенные в заявлении об изменении исковых требований. Пояснила о том, что она в 1999 году со своими несовершеннолетними детьми Н. и Зафаром приехали из Киргизии, т.к. там начались военные действия. В связи с тем, что она фактически вернулась на Родину, ей быстро восстановили гражданство России, и с согласия ее мамы ФИО4, прописали в ее квартире на постоянной основе, несмотря на то, что их должны были временно расселять. Она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением по поводу выделения им временного убежища, т.к. сначала они были не "вынужденные переселенцы", а беженцы, и уже позже им дали статус "вынужденных переселенцев". Без оформления документов, ее семье разрешили поселиться в заброшенное здание конторы по адресу: <адрес>, т.к. в квартире матери места было мало. Она состояла на учете в миграционном пункте <адрес>, как вынужденный переселенец, на тот момент нужен был договор поднайма. Договора социального найма у ФИО4 не было, возможно она была вселена в спорное жилье на основании ордера, специалист Администрации К.И.А. предложила заключить его с ФИО4 Ею (ФИО1) было написано заявление в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ о выдаче договора социального найма взамен утраченного. На основании этого заявления и был выдан договор социального найма №. Второй год подряд МВД РК отказывает ФИО3 продлять статус вынужденного переселенца по тем основаниям, что у нее есть жилье по социальному найму, что она является официальным нанимателем жилья по адресу: <адрес>. ФИО3 обжалует данные решения МВД РК в Петрозаводский городской суд, который отменяет решения МВД РК об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с чем ФИО3 продлевают данный статус. Они проживали в <адрес> до 2007 года, затем переехали в <адрес>. ФИО3 снимает жилье в <адрес>, постоянная регистрация у нее в <адрес>, временной регистрации в <адрес> нет. В 2012 году ей (ФИО1) выделили сертификат на приобретение жилья на нее и на сына, после чего она утратила статус вынужденного переселенца, а ФИО3 с 2005 года осталась в республиканской очереди на получение сертификата, сейчас она практически первая в очереди. ФИО3 вписали в договор социального найма без ее ведома и согласия, будучи уже взрослой, вписав ее как члена семьи бабушки. Кроме того, указала, что представленный в материалы дела договор поднайма, заключенный между ФИО4 и ФИО3 является формальным, согласия наймодателя они не получали.

Представитель ответчика АМО "Беломорский муниципальный район" - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом изменений не признала. Пояснила, что согласно поквартирной карточке ФИО1 проживала с рождения в <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, семье Ротенко был выдан ордер по данному адресу, соответственно и регистрация всей их семьи была по этому же адресу. ФИО6 уехала за пределы Российской Федерации для постоянного проживания, позже вернулась с детьми обратно к своим родителям, в связи с чем ее и прописали по месту регистрации ее матери - Ротенко. Потом ФИО6 предоставили сертификат на приобретение жилья, она приобретала жилье, однако с регистрации до 2016 года не снималась. Когда выписалась, ее дочь осталась быть зарегистрированной по адресу <адрес>. Когда составлялся договор социального найма, в него внесли всех лиц - членов семьи, кто был указан зарегистрированным в поквартирной карточке, иначе Администрация поступить и не могла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит, по договору социального найма жилое помещение ей не предоставлялось. ФИО3 имеет статус вынужденного переселенца. В адрес Администрации заявления о расторжении договора социального найма от ФИО3 не поступало. Договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Заключение такого договора поднайма является противоречащим действующему законодательству и не влечет за собой возникновения юридических последствий.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании не участвовали. ФИО4 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав при этом, что по вине Администрации МО "Беломорский муниципальный район" ей негде проживать в <адрес>, временно проживает в <адрес>, является <данные изъяты>, не имеет финансовой возможности приехать в судебное заседание. Полностью согласна с уточненными требованиями истца, что она не является членом семьи нанимателя, не является нанимателем жилого помещения, пересмотреть и продлить договор поднайма от ДД.ММ.ГГГГ независимо от нормы квадратных метров. В ранее представленном письменном отзыве ФИО4 указывает, что ФИО3 никогда не являлась членом ее семьи, никогда не проживала по <адрес>, где она является ответственным квартиросъемщиком. В 1999 с ее согласия в однокомнатную квартиру были зарегистрированы родственники – беженцы из Киргизстана, для того, чтобы получить статус «вынужденного переселенца» и встать на учет. В течение 5 лет им должны были предоставить жилое помещение в соответствии с законодательством от ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году ФИО3 встала в сводные списки на получение государственного жилищного сертификата в составе 1 человека. ДД.ММ.ГГГГ вышло Постановление Правительства Республики Карелия «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилфонда» №-П, где указан <адрес>, но Администрация этого не признает. Непонятно по каким причинам дом попал в эту программу. В 2014 году, т.к. <адрес> не был включен в программу 2014-2017г.г. по расселению аварийного жилого фонда, она (ФИО4) обратилась в суд с иском о предоставлении ей квартиры. В суде ей необходимо было доказать, на каких основаниях она проживает в спорном жилье с 1964 года, необходим был ордер, который не сохранился. Она обратилась в Администрацию, но ордера у них не оказалось, в связи с чем выдали договор социального найма без печати и с чужой подписью, который она отнесла в суд, при этом обратила на это внимание суда, однако в 2014 году суд не принял данную информацию во внимание. В судебное заседание семья ФИО3 не явилась, никто не знал, где они находятся, они не были извещены, и суд рассмотрел дело без них.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Пояснила, что в 1999 году ФИО1 прибыла в Беломорск со своими 2 несовершеннолетними детьми как беженец. Администрация <адрес> на тот момент не могла предоставить им жилья, предложив ей с детьми зарегистрироваться у мамы ФИО4, которая занимала жилую площадь 20 кв.м по адресу <адрес>1. ФИО1 с двумя детьми прописали по данному адресу, но предоставили для проживания и вселили их в контору горторга без оформления документов. В 1999 году в жилом помещении по адресу <адрес>1 была снята квартплата, поэтому ФИО4 не знала, что ФИО1 и ее дети продолжают быть прописанными по данному адресу. В 2008 году данный дом был включен в Региональную адресную программу на расселение из аварийного жилья, т.к. дом признан аварийным, а в 2011 году составляется договор социального найма, в котором беженцев записали как членов семьи нанимателя. У ФИО4 никто не спрашивал разрешения на оформление договора социального найма. ФИО3 неправильно указана как член семьи нанимателя в данном договоре, в настоящее время приходят сведения, что она является сама нанимателем, в связи с чем ей отказывают в продлении статуса вынужденный переселенец и она автоматически лишается сертификата на получение жилья, поэтому второй год судится с МВД. ФИО4 должны предоставить жилье как по расселению из аварийного жилья, а ФИО3 - по сертификату, т.к. ФИО4 и ФИО3 - это две отдельные семьи. Договор поднайма заключен между ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме в миграционной службе, нигде не регистрировался, разрешения в Администрации, как у наймодателя, не спрашивали.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Истцом заявлены требования об установлении факта, что она не является членом семьи ФИО4 по тем основаниям, что совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета.

Суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки усматривается, что в качестве нанимателя спорного жилого помещения был указан Р.В.М., зарегистрированный по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и снятый с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении также была зарегистрирована его дочь - Ротенко (С,Г) С.В., которая в последствии снялась с регистрационного учета для регистрации по месту жительства в <адрес>.

Супруга Р.В.М. - ФИО4 зарегистрирована в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО8 и сын Р.В.В. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, Р.В.В. снят с учета в связи со смертью.

Как указывает истец в исковом заявлении, поясняет ее представитель ФИО1 в судебном заседании, а также подтверждают третье лицо ФИО4 в своем отзыве и ее представитель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в 1999 году ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми - ФИО6 (в последующем в связи с регистрацией брака присвоена фамилия - Знак) Н.С. и С.З.С. приехали из Киргизии в <адрес> в качестве вынужденных переселенцев, и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО4, являющейся матерью ФИО1 и бабушкой истца, что подтверждается также поквартирной карточкой, справкой о регистрации, сведениями, представленными МП ОМВД России по <адрес>, копиями паспортов.

Как пояснила представитель истца ФИО1 в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, написанному от имени ФИО4 о выдаче договора социального найма взамен утраченного, был выдан договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где нанимателем указана ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по адресу <адрес> вселены дочь - ФИО1, внучка - ФИО9-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук- С.З.С.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке № из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, комиссия решила предложить Главе администрации Муниципального образования оформить договор социального найма жилого помещения с ФИО4, проживающей <адрес>, состав семьи 4 человека.

Поскольку <адрес> в <адрес>, на основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией АМО «БГП» был признан непригодным для проживания, решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Администрацию МО «БМР» за счет средств казны (бюджета) МО «БГП» предоставить ФИО4 на семью из пяти человек благоустроенную квартиру в черте <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначную по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 той же нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла данной нормы она допускает признание в судебном порядке лиц членами семьи нанимателя, а не наоборот, и доказыванию подлежат только те обстоятельства, что лица, не являющиеся детьми и родителями нанимателя, являются членами семьи последнего, то есть были вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, в противном случае в силу закона они не являются членами семьи нанимателя.

Свидетель З.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает ведущим специалистом в МКУ «<данные изъяты>» МО «БМР» ведущим специалистом, заключает договоры социального найма с населением. Относительно предмета исковых требований пояснила, что для регистрации граждан в жилом помещении, которое предоставлено по социальному найму другому гражданину, в том числе и являющемуся родственником регистрируемых, требуется согласие данного нанимателя. При заключении договора поднайма, необходимо письменно обращаться к наймодателю с соответствующим заявлением. Также пояснила, что по рассматриваемому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ были обращения по его оспариванию. Ею, как специалистом подготавливался пакет документов, из которых следовало, что данный договор социального найма был выдан на основании заявления ФИО4, к которому были приложены паспортные данные всех зарегистрированных граждан, справка о составе семьи с места регистрации и на основании решения жилищной комиссии в 2011 году был выдан договор социального найма. Основным нанимателем по данному договору являлась ФИО4, и, согласно ее заявлению, в него были включены все зарегистрированные на тот момент времени граждане. По требованию истца об установлении факта, что она не является членом семьи ФИО4 пояснила, что установление данного факта никаким образом не отразится на договоре социального найма, истец так и останется в данном договоре, поскольку зарегистрирована в данном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании её не членом семьи нанимателя не носит правового характера, и не повлечет каких-либо последствий для истца в рамках договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что истцом требования в таком виде были заявлены с целью получения сертификата на приобретение жилья по программе вынужденных переселенцев. Данный сертификат не может быть выдан, если гражданин является нанимателем жилого помещения.

Статьей 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что ЖК РФ вводится в действие с 01.03.2005.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с ч.2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, и то, что в качестве оснований заявленного иска истец указывает на вселение в качестве члена семьи нанимателя и проживание в квартире с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, суд полагает, что спор об установлении, что истец не является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после ДД.ММ.ГГГГ по нормам Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, внука, проживающего совместно с нанимателем), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Исходя из смысла данной нормы она допускает признание в судебном порядке лиц членами семьи нанимателя, а не наоборот, и доказыванию подлежат только те обстоятельства, что лица, не являющиеся детьми и родителями нанимателя, являются членами семьи последнего, то есть были вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, в противном случае в силу закона они не являются членами семьи нанимателя.

Из пояснений представителя истца следует, что она является дочерью ФИО4, а истец – ее внучкой (дочерью представителя истца). В спорном жилом помещении представителя истца и ее несовершеннолетних детей зарегистрировали с согласия ФИО4 и Администрации <адрес>.

Как следует из ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

С требованиями о расторжении договора социального найма наниматель спорного жилого помещения ФИО4, как и истец ФИО3 в Администрацию МО «БМР» не обращались, также ФИО4 не обращалась в суд с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО3

Учитывая изложенное выше, показания свидетеля З.Л.Н., а также пояснения представителя истца о том, что истец, просит установить, что она не является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и одновременно продолжать быть зарегистрированной в данном жилом помещении, суд при таких обстоятельствах не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Относительно требований ФИО3, об обязании Администрации МО «Беломорский муниципальный район» пересмотреть и продлить договор поднайма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Как видно из представленных истцом копий договоров поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленых между ФИО4 (наниматель) и ФИО3 (поднаниматель), письменное согласие наймодателя (Администрации МО «Беломорский муниципальный район») в данных договорах отсутствует, истцом и ответчиком вы материалы дела такое согласие не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 685 ГК РФ договор поднайма жилого помещения является возмездным.

Вместе с тем, представленные договоры не содержат указания на размер оплаты за предоставленное жилое помещение в поднаем. Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что данные договоры были составлены формально. Представитель третьего лица в судебном заседании показала, что договор поднайма нигде не регистрировался, разрешения в Администрации на его составление не спрашивали.

Из письменного сообщения Администрации МО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ФИО3, следует, что обращений о предоставлении органом местного самоуправления разрешения на заключение договора поднайма вышеуказанного жилого помещения не поступало.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец доказательств того, что ФИО4 (как наниматель) и ФИО3 (поднаниматель) обращались в Администрацию МО «Беломорский муниципальный район» с требованиями заключить договор поднайма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году, а также доказательств отказа Администрации МО «Беломорский муниципальный район» от заключения такого договора, равно как и согласия в письменной форме наймодателя (Администрацию МО «Беломорский муниципальный район»), а также проживающих совместно с ним (нанимателем) членов его семьи, не представила и судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, общая площадь жилого помещения по адресу <адрес>, составляет 20,9 кв.м, следовательно условия ч.1 ст.76 ЖК РФ при заключении договоров поднайма жилого помещения между ФИО4 и ФИО3 не соблюдены. Таким образом, заключение договора поднайма жилого помещения между ФИО4 и ФИО3 противоречит действующему законодательству и не влечет за собой юридических последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о пересмотре и продлении договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В сообщении Администрации МО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ФИО3, указано, что она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, согласно решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете граждан, пользующихся первоочередным правом получения жилых помещений за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что семья ФИО3 является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» по категории «Граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами» за №. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения жилищной комиссии согласно заявлению ФИО4, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018