Решение № 2-2336/2019 2-2336/2019~М-2094/2019 М-2094/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2336/2019

Дело № 2-2336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика сруб размером 6х5 по цене 49000 руб.. В подтверждение оплаты ДАТА была составлена расписка. При визуальном осмотре недостатков выявлено не было. Ответчик заверил, что сруб в хорошем состоянии и пригоден для использования.. ДАТА при попытке демонтажа сруба было выявлено, что древесина трухлявая, крошится от простого прикосновения руки, бревна рассыпались при попытки погрузить в лесовоз.

Просит расторгнуть договор купли-продажи сруба, взыскать с ответчика в свою пользу 49000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50%.

Определением суда от ДАТА производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств в размере 49000 руб. и возмещении госпошлины в размере 1670 руб. поддержала, поддержала ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи сруба б/у размером 6Х5м. по цене 49000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается расписками, согласно которых ФИО2 продал ФИО1 сруб 6х5 за 49000 руб., претензий не имеет, сумму 49000 руб. получил (л.д.23,24).

На основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из содержания иска, пояснений истца ФИО1, продавец заверил, что сруб в хорошем состоянии, при осмотре были видны следы плесени, которые можно было устранить, однако при демонтаже сруба было выявлено, что он полностью сгнил и дальнейшее его использование невозможно.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии дефектов строительных материалов (бревна от сруба), расположенных на участке НОМЕР в КС «Лиственный» АДРЕС, а также способах устранения, возможности дальнейшей эксплуатации строительного материала (бревен) для сбора сруба и дальнейшего использования в качестве нежилого здания.

В соответствии с полученным заключением НОМЕР от ДАТА экспертом определено, что строительных материалов (бревна от сруба) – имеют дефекты (сучки, трещины, грибные поражения, биологические и механические повреждения), которые являются неустранимыми, и дальнейшая эксплуатация строительного материала(бревен) для сбора сруба и дальнейшего использования в качестве нежилого здания невозможна (л.д.95-108), что также нашло свое подтверждение в пояснениях истца, показаниях свидетеля ФИО4.(л.д.119), в материалах фото и видеофиксации (л.д.10-12,13,25-34).

Названное заключение НОМЕР от ДАТА подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, подтверждаются материалами дела и иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, которые могли бы с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по продаже товара не пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и наступившими последствиями не предоставлено.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сруб не пригоден для использования его по назначению, имеет недостатки, которые не могут быть устранены, а видимые следы плесени, не давали истцу возможность в полной мере оценить качество товара при заключении договора купли-продажи и возможность дальнейшего использования сруба, поскольку только при передачи имущества, после демонтажа сруба обнаружились существенные недостатки, что лишает истца использовать сруб по назначению, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДАТА и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы ФИО2 о том, что истец осматривал сруб и имел полную возможность оценить качество приобретаемого сруба, сруб принял без замечаний, каких-либо претензий относительно качества передаваемого сруба у истца не возникло, несостоятельны, поскольку не исключают ответственности продавца за недостатки переданного товара и существенное нарушение условий договора, в соответствии с требованиями ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества, кроме того, согласно экспертному заключению, проданный истцу сруб не пригоден к использованию по назначению.

Кроме того, указание ответчика на то, что цена сруба была согласована сторонами с учетом его состояния, суд не принимает, поскольку расписки, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи, не содержат перечня недостатков, которые имеет товар, соответственно, суд приходит к выводу, что оговоренная сторонами цена сруба установлена без учета имеющихся недостатков.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1970 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5). Истец просит возместить госпошлину в размере 1670 руб.(л.д.117).

Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворения требований истца расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1670 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА сруба б/у размером 6х5м, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДАТА в размере 49000(сорок девять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1670(одна тысяча шестьсот семьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2019 года