Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/2019 по иску КирбашянГаянэ Валерьевны к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., в подтверждении чего последней собственноручно написана расписка вполучениизайма. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть сумму займав размере 2 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты в размере <данные изъяты>.Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 678 рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 23 258 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседаниеявилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против взыскания процентов.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В. передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., в подтверждении чего ответчиком была собственноручнонаписана расписка в получении займа.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 сумму займав размере <данные изъяты> и уплатить проценты в размере 500 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчикФИО2 до настоящего времени свое обязательство перед истцом ФИО1 не исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернула.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о взыскании ФИО2 процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 11 708руб. 08коп. удовлетворению не подлежат.

Так, сторонами при заключении договора займа достигнуто соглашение о размере процентов в <данные изъяты> за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка.

Оснований для изменения размера указанных процентов суд не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 добровольно без принуждения со стороны была составлена расписка,в которой сторонами определены проценты за пользование займом.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцунезависимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, чтопроценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна <данные изъяты>.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 23 258 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 23 258 руб. 00 коп.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требованияКирбашянФИО4:

Взыскать сДегтяревой ФИО5 пользуКирбашянФИО6 средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 678 рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 23 258 рублей 00 копеек, а всего с нее взыскать 3 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев