Постановление № 1-204/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-204/2019

копия

уголовное дело № (№)

24RS0№-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

04 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника, в лице адвоката из <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, работающей кондуктором в ООО «ТранСтрой М», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: пгт. Большая Мурта, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> «А»-98,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находилась на рабочем месте, выполняя свои обязанности в качестве кондуктора, в общественном транспорте - в автобусе по маршруту движения № <адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в указанное время данный автобус №, в котором работала в качестве кондуктора ФИО1, высадив пассажиров, находился на конечной остановке «Молодежный», расположенной за <адрес> в мкр. <адрес>. ФИО1, проходя по салону данного автобуса, увидела между сидений расположенных в передней части со стороны водителя, мужскую барсетку, которую подняла, осмотрела и увидела банковские карты и деньги в размере 17000 рублей. Затем, пройдя далее, в салоне автобуса на ступенях ФИО1 увидела сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А8+», в этот момент у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной барсетки с находившимся в ней имуществом и указанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный день и время, ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что в салоне данного автобуса никого нет, а водитель автобуса, который в ходе следствия не установлен, за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личного обогащения спрятала в свою сумку указанную барсетку стоимостью 200 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, 2 банковские карты «Сбербанк» и «Золотая корона», две карты скидок магазинов «Эльдорадо» и «ФиксПрайс», сим-картой Теле2, социальной картой, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy А8+» (Самсунг Галакси А8+) стоимостью 28000 рублей, в бампере силиконовом стоимостью 590 рублей, с флеш-картой стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, всего общей стоимостью 46790 (сорок шесть тысяч семьсот девяносто) рублей, тем самым тайно похитила указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 46790 (сорок шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла свои извинения, полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство адвокат подсудимой ФИО1 – ФИО2 поддержал, дополнительно пояснил, что его подзащитная не судима, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшему вред, ФИО1 согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшему ФИО5 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить у него по принадлежности, хранящиеся при деле – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.