Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018 ~ М-1581/2018 М-1581/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2391/2018

Дело № 2-2391\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и пени

Установил:

Истец обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 360 00 рублей, пени 14 431,48 рублей, госпошлины 6 945 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указал, что с его отца были взысканы алименты на содержание троих детей, в том числе и истца, в пользу матери ФИО2 ежемесячно 60 000 рублей, однако с 05.11.2016 года истец проживает с отцом и находится на полном его содержании, следовательно 1\3 часть алиментов от перечисленной суммы за период с 05.11.2016 года по 05.05.2018 года 1 080 000 рублей, составляет 360 000 рублей. Алименты расходуются на содержание ребенка, однако ответчик никакого участия в содержании истца в указанный им период не принимала.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив, что алименты ответчик получала на троих детей, поэтому истец имеет право на 1\3 часть перечисленных алиментов, однако ответчик, получая указанные суммы, не расходовала их на содержание, образование истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что до ноября 2016 года истец ФИО1 находился на полном обеспечении своей матери и постоянно проживал с ней, после достижения 18 лет самостоятельно принял решение уехать к отцу. Выплата алиментов производилась на основании решения суда, вступившего в законную силу, по решению суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, определена задолженность по алиментным обязательствам, которую должник исполнительного производства не оспаривал, с иском в суд об изменении размера алиментов не обращался. 31.07.2016 года истицу исполнилось 18 лет, в связи с чем его требования о взыскании 1/3 доли алиментов за период с 05.11.2016 года по 05.05.2018 года не основаны на законе, поскольку обязанность по содержанию совершеннолетних трудоспособных детей на их родителей законом не возлагается.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Алименты взысканы в пользу ФИО2 с ФИО3 решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.06.2011, что свидетельствует о наличии правового основания для их получения.

Решение суда вступило в законную силу 23.08.2011, выдан исполнительный лист, заведено исполнительное производство.

Согласно Постановления судебного пристава – исполнителя Елизовского РОСП Камчатского края от 07.05.2018 года ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.05.2018 года в размере 1 697 939,98 рублей.

Согласно ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

31.07.2016 года истец достиг совершеннолетия, ему исполнилось 18 лет, в связи с чем ФИО1 утратил право и возможность требовать предоставления ему средств к существованию от родителей.

Положения ст.1102 ГК РФ позволяют потребовать возврата неосновательной обогащения в судебном порядке только тому лицу, за счет которого приобрел или сберег имущество ответчик.

ФИО2, получала алименты от плательщика алиментов ФИО3, а не от истца, следовательно, какое-либо имущество (денежные средства) за счет последнего сберечь либо приобрести не могла. Денежные средства, выплаченные ФИО4 принадлежали плательщику алиментов, а не истцу, получены ответчиком на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: