Решение № 2-3349/2019 2-356/2020 2-356/2020(2-3349/2019;)~М-1665/2019 М-1665/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-3349/2019

УИД: 16RS0047-01-2019-002370-40

Дело № 2-356/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синай» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Синай» с требованием о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что в соответствии с приказом ООО «Синай» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был принят на работу в ООО «Синай», на должность оператора чесального оборудования, с истцом заключен соответствующий трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «Синай». При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть выплачена заработная плата за отработанный период. 3 и ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Синай» без заключения трудового договора. В период работы истец выполнял работу не обусловленную трудовым договором, а именно погрузка, разгрузка готовой продукции и сырья, уборка помещений, изготовление матрацев. До настоящего времени в нарушение требований законодательства расчет с ним в полном объеме не произведен, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за многочисленные отдельные поручения выплачена не была. Просит взыскать 4500 рублей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей за период работы без трудового договора в период и 3 и ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей за выполнение работу не обусловленной трудовым договором, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц связи, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать 4500 рублей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей за период работы без трудового договора в период и 3 и ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей за выполнение работу не обусловленной трудовым договором, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Дополнительно пояснил, что работодатель интруктаж по технике безопасности не проводил, каких-либо документов, подтверждающих возможность осуществления трудовой деятельности на чесальной машине у него не имелось, на чесальной машине он не работал, но выполнял всевозможную другую работу, которая не была связана с функцией опреатора чесального оборудования.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ пришел на предприятие для решения вопроса трудоустройства. Ему было предложена должность оператора чесального оборудования, при этом ФИО1 сказал, что у него есть диплом о среденем специальном образовании, который он предоставит позже, однако так и не предоставил. В этот день ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, так как договоренность о начале работы была достигнута с ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии составлен план профессианального обучения опреатора чесального оборудования, по которому должен был также проходить обучение истец. В период обучения истец должен был пройти все инструктажи и только после этого приступить к работе на чесальном станке. Иных работ, предусмотренных планом обучения, ФИО1 не выполнял.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 соглсано трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Синай» оператором чесального оборудования.

Согласно пункту 5.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 12000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую деятельность не осуществлял в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за декабрь 2018 года истцу была перечислена заработная плата в размере 4474 рубля 16 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком на счет УФК по <адрес> было перечислено 497 рублей 13 копеек в счет удержания по приговору суда в бюджет госудаства по спецконтингенту ФИО1

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы удовлтворению не подлежат, так как ответчиком в полном объеме перечислена заработная плата истца за период работы в ООО «Синай».

Требования истца о взыскании 3000 рублей за работу без трудового договора 3 и ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлтворению по следующим оснеованиям.

Согласно сведениям журнала учета выхода спецконтингента на работу Исправительного центра № УФСИН России по <адрес> (далее ИЦ-1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул трерриторию ИЦ-1 в 8 часов 25 минут и вернулся в 10 часов 55 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 территорию ИЦ-1 не покидал.

Данные обстоятельства свидетельствуеют о том, что в спорный период истец не осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Планом проведения профессионального обучения оператора чесального оборудования предусмотрены вопросы обучения, включающие в себя: ознакомление с выпускаемой продукцией, ассортиментом, комплектующими, оборудованием и его работой; изучение технологических циклов и форм применения изготавливаемых пластов и материалов на чесальном оборудовании; смена наработанных пластов, ватных фильтров с барабанов, снятие наработанных пластов, бобин, транспортирование и складирование их; наблюдение за процессом чесания, нанесения эмульсии, наматывания ватки на барабан, температурой, за состоянием и работой механизмов; сбор и сдача отходов; закатывание в рулон, связывание, маркировка и упаковка; изучение чесального оборудования и ремонт.

Согласно должностной инструкции оператора чесального оборудования в своей деятельности руководствуется в том числе ТУ, ТЗ, утвержденным руководством.

Таким образом, материалы дела не содержут доказательств того, что ФИО1 выполнял работу не обусловленную трудовым договором.

Доводы истца о том, что его не ознакамливали с планом обучения, должностной инструкцией, иснтрукцией по технике безопасности, не опровергают вышеизложенных выводов суда.

В тоже время, учитывая, что ответчиком расчет с истцом при увольнении не был произведен в день увольнения, суд приходит к выводу нарушении ответчиком требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя приозвести выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения работника.

Согласно абзацу 1 статьи 236 трудового кодекса Российской Федерации (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 140 рублей 63 копейки.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные со своевременной выплатой всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синай» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синай» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 140 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синай» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2020 года.