Решение № 12-28/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело №

Поступило в суд 09.01.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Вимм-Билль-Данн» ФИО на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновным АО «Вимм-Билль-Данн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо АО «Вимм-Билль-Данн» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель АО «Вимм-Билль-Данн» считает указанное постановление незаконным, просит прекратить производство по административному делу в отношении АО «Вимм-Билль-Данн», так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку считает в постановлении неверно применены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Так как транспортное средство VOLVO FH TRUCK 4x2, г/н № является транспортным средством с расположением осей двухосной группы, а значит согласно Приложения № Правил, для автомобилей указанного типа, допустимая нагрузка на ось составляет от 10-11 тонн.

В судебное заседание представитель АО «Вимм-Билль-Данн» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получено АО «Вимм-Билль-Данн» ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> юридическое лицо АО «Вимм-Билль-Данн» в лице его филиала «Сибирское Молоко», согласно товарно-транспортной накладной №, осуществляя погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач ВОЛЬВО, регистрационный номер №, полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства установлены следующими доказательствами.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством ВОЛЬВО, г/н № и полуприцеп ШМИТЦ г/н № установленных ограничений по нагрузке на ось, из которого следует, что фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства с учетом погрешности составила 10,237 тонн, при допустимой нагрузке - 10,00 тонн, т.е. превышение на 0,237 тонн. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: система дорожного контроля, СДК.Ам-01-1-2, заводской №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что грузоотправитель «Сибирское молоко» филиал АО «Вимм-Билль-Данн», <адрес>. Грузополучатель – ООО «Система Логистики», пункт доставки: <адрес> На товарно-транспортной накладной стоит печать филиала АО «Вимм-Билль-Данн».

Оценивая представленные доказательства, судья считает установленным, что погрузка продукции АО «Вимм-Билль-Данн» в транспортное средство – автомобиль ВОЛЬВО, г/н № и полуприцеп ШМИТЦ г/н № производилась АО «Вимм-Билль-Данн», что подтверждается представленными документами.

Доводы жалобы о том, что превышения допустимой нагрузку на 2 ось транспортного средства для указанного автомобиля составляет от 10-11 тонн, а значит перегруза не было, опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства ВОЛЬВО, регистрационный номер №, полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный номер №, согласно которого в нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на 0,237 тонн.

Автомобиль VOLVO FH TRUCK 4x2 относится к двухосной группе расположения осей транспортного средства. Согласно Приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, двухосные и трехосные группы, имеющие в своем составе оси с односкатными и двухскатными колесами, следует рассматривать как группы осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (примечание 2), в связи с чем допустимая нагрузка на 2-ю ось составляет 10 тонн.

Оснований сомневаться в сведениях, приведенных в акте, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом приведенной совокупности доказательств исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание, назначенное за совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу, отвечает целям административного наказания, назначено в соответствии с санкцией статьи с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в минимальном пределе санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании АО «Вимм-Билль-Данн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Вимм-Билль-Данн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО