Апелляционное определение № 33-4282/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Апокин Д.В.

№ 33-4282/2026

№ 2-494/2026

64RS0047-01-2026-000089-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Пивченко Д.И., Крапивина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриным А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО7, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего решение законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования были мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Совместно с ней в спорной квартире была зарегистрирована племянница ФИО1, которая проживала в другом жилом помещении, бремя содержания объекта недвижимости не несла.

ФИО2 приобрела право собственности на жилое помещение на основании выплаченного пая ЖСК «<данные изъяты>».

ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имела, расходов на содержание не несла, а также не оказывала помощи ФИО2

ФИО2 была лишена возможности воспользоваться правом на получении субсидии.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся выдан ордер № гражданке ФИО10 на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с семьей из трех человек: ФИО10 - квартиросъемщик, ФИО11 - брат, ФИО12 - брат.

<дата> заключен брак между ФИО2 и ФИО10, последней присвоена фамилия ФИО2.

ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от <дата>. Основанием для регистрации права собственности <дата> выступала справка ЖСК № от <дата>.

Согласно справки ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> в спорной квартире были зарегистрированы ФИО2 с <дата>, ее супруг - ФИО13 с <дата>, имели регистрацию, но не проживали ее племянница - ФИО1 с <дата> и внучка ФИО14 с <дата>.

Как следует из справки ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> в квартире была зарегистрирована ФИО2 и ФИО1

ФИО2 в спорной квартире проживала со своим гражданским супругом ФИО15, умершим <дата>.

Из справки ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> следует, что ФИО2 вела совместное хозяйство на зарегистрированном на ее площади родственником.

<дата> ФИО2 составлено завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении ФИО14 и ФИО10 в равных долях

ФИО2 в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный объект недвижимости в период с 2021 года по 2025 год путем внесения наличных денежных средств через ПАО «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции исследованы материалы дела № по исковому заявлению ФИО16 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования.

Из поданного <дата> в суд первой инстанции искового заявления усматриваются сведения о необходимости направлении корреспонденции ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №, содержащего извещение о подаче апелляционной жалобы следует, что почтовая корреспонденция по указанному адресу вручена ФИО1

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о проживании ФИО1 с <дата> по адресу: <адрес>, тем самым суд первой инстанции критически отнесся к позиции ФИО1 о получении корреспонденции по месту жительства и регистрации по спорному объекту недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, факт отсутствия у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мать ответчика выплатила паевой взнос, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что именно истцом ФИО2 был выплачен паевой взнос в полном объеме, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Несостоятельные и не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела назначенного на <дата>, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 лично ознакомилась с материалами дела <дата>, в том числе с судебным извещением о назначении дела (л.д. 35).

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 04 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи