Приговор № 1-94/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 12 августа 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ротар М.М., представившей удостоверение № и ордер № от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <...> не работающего, в браке не состоящего (разведен), проживающего в <адрес> (зарегистрирован в городе <адрес>), ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, при следующих обстоятельствах.

21.09.2017, более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО1 с А., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области постановлен приговор, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов в целях личного потребления.

В указанный день примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 и А., имея в своем распоряжении ставную сеть для добычи водных биологических ресурсов, прибыли на участок местности, расположенный в 10 метрах выше по течению от устья <адрес> (внутренние воды РФ, Восточно-Сахалинская подзона) в географических координатах <...>, где действуя совместно и согласовано, установили ставную сеть по ширине указанной реки, то есть на миграционных путях к местам нереста кеты, и, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации, статей 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-Ф3 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 67, 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, в целях личного потребления, путем выборки ставной сети осуществили добычу (вылов) 32 экземпляров кеты, из которых 13 самок и 19 самцов.

21.09.2017 примерно в 16 часов ФИО1 и А. во время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов были выявлены сотрудниками Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

В результате незаконной добычи 32 экземпляров кеты, из которых 13 самок и 19 самцов, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» государственной собственностью, ФИО1 и А., причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 26 100 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит (разведен), не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит.

Судом также учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие заболеваний сердца, сосудов.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, жизненный опыт, поведение на следствии и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину, исковые требования признал полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела подал явку с повинной, дав правдивые объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив правоохранительным органам имеющую значение для дела информацию, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – <...> – подлежат уничтожению, три DVD-RW с видеозаписями – оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что именно виновными действиями, в том числе, ФИО1 водным биологическим ресурсам причинен ущерб, исковые требования Корсаковского городского прокурора о возмещении такового подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном данным органом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <...> –уничтожить, три DVD-RW с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным А. в доход Российской Федерации в возмещение причиненного водным биологическим ресурсам ущерба 26100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.