Решение № 2-3726/2017 2-3726/2017~М-3106/2017 М-3106/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 21 июня 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГ и № № от ДД.ММ.ГГ. на изготовление и поставку профильных изделий. В соответствии с условиями договора ФИО1 произведена оплата аванса в размере 3 143 000 рублей. ФИО2 условия договора нарушены, изделия не были своевременно изготовлены и поставлены, о чем направлена соответствующая претензия.

ДД.ММ.ГГ в интернете на сайте Instagram.ru и vk.com размещены информационные материалы, содержащие недостоверные сведения и заведомо ложные обвинения в преступлении (мошенничестве, воровстве). Материалы зафиксированы в протоколе осмотра ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 В качестве автора материалов указана ФИО2.

Авторство указанного лица в недостоверных сведениях, указанных ниже, не вызывает сомнений, поскольку на названных аккаунтах, помимо указанных сведений имеется также комментарии и фотографии личного характера, которые не могли быть доступны третьим лицам и не могли быть размещены никем, кроме ФИО2 В своих материалах автор распространяет о ФИО1 заведомо ложные сведения, которые порочат честь и достоинство и подрывают репутацию, а также соединены с обвинением в совершении таких тяжких преступлений как мошенничество и воровство.

Автор дословно пишет: «Вчера за пост в Инстаграм, на меня было совершено нападение, в моем доме! Полиция приехала быстро, Слава Богу!!!! Этот человек представляет интересы фирмы #культурноенаследие, вымогатель и уголовник, пособник ФИО1 в мошенничестве. Нам угрожает Ее банда, но я не боюсь выставлять эти посты, угрожайте, стреляйте, я хочу справедливости и правды!!!!! Теперь я понимаю, почему она не хотела обращаться в суд и свои "претензии" оформить по закону! Позор россии #art #трц океания #я открыл океанию #разбой #криминалъная россия #аtrium.

«Наши огромные планеты, титаническая работа художника, были украдены ФИО1 из моей мастерской для украшения #трц океания Фирма "Культурное наследие" - самый аморальный посредник на рынке декора!!! Стыд и позор мошенникам, я надеюсь, что справедливость скоро восторжествует!!!!»

«Вот так выглядела моя мастерская ДД.ММ.ГГ!!!! Мы работали 24 часа в сутки!!!!! Весь процесс производства у меня на видео! Такая титаническая работа была проделана бесплатно??? У меня одних чеков на материалы на 1 850 000 рублей!!!!!! Мне ещё и стыдно должно быть?! Аргеландер воровка и Ваше место в тюрьме!!!!!!!! #art #аtrium #культурноенаследие #кража #яоткрылокеанию»

«Люди сошли с ума!!!!! Я все докажу, мне скрывать нечего! Я работаю с ДД.ММ.ГГ года, мне никогда не было стыдно за качество моих изделий и скульптур!!! Когда Агрегеландер "культурно" вставляла Николая писать расписки, как Ее "крыша" пыталась отобрать у него телефон с нашими записями, реальными... Цирк просто, смешно, что меня ещё и с грязью смешивают»

«Осторожно мошенники!!!!! Организация "Культурное наследие" во главе с ФИО1 незаконным путем вывезли из моей мастерской изделия на сумму 4 600 000 рублей. Будьте бдительны, в Москве начался полный беспредел!!! Этот случай не первый, к сожалению. Угрожают, отжимают, для разбоя пользуются лицами кавказкой национальности. Очень жаль, что в нашей стране такое происходит... на всех уровнях и в любой сфере деятельности. На фото Процесс изготовления декораций для новогоднего оформления ТЦ "Океания" #трцокеания до кражи. Очень надеюсь, что пост будет кому-то полезен, что в России есть ещё неравнодушные люди, правоохранительные органы и справедливость. # аtrium #аtriummoscow #тцатриум #атриум #атриуммосква # art #кража # sculpture #криминальнаямосква #криминалънаяроссия #искусство #искусствомассы #москва #новый год #оформнение #декор #новогодняямосква # аtriummoscow #культурное наследие #трцокеания #яоткрылокеанию #откройокеанию».

По утверждению истицы, в размещенных ФИО2 материалах усматривается обвинение в незаконной деятельности, такой как мошенничество и воровство. По мнении. Истицы указанные выше утверждения, обвиняющие ФИО1 в мошенничестве и воровстве, не соответствуют действительности, о чем заведомо известно автору информационного материала, порочат честь и достоинство и подрывают репутацию заявителя.

В связи с неправомерными действиями ФИО2 был причинен моральный вред ФИО1, заключающийся в том, что ФИО2 претерпела чувство обиды, стыда и возмущения.

На основании изложенного истец просит:

1. Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и подрывающих репутацию, путем размещения опровержения по ссылкам: <...>

2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с проведением осмотра в размере 32 600 рублей.

К извещению сторон о месте и времени судебного разбирательства судом приняты надлежащие меры.

Истец в суд не явился, представитель истца по доверенности Рой А.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом, осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на страницах сети Интернет на сайтах с адресами: <...> ФИО2 были опубликованы различные сведения о том, что ФИО1 совершила кражу и является воровкой, а также, что ее место в тюрьме, а именно тексты следующего содержания:

«Вчера за пост в Инстаграм, на меня было совершено нападение, в моем доме! Полиция приехала быстро, Слава Богу!!!! Этот человек представляет интересы фирмы культурное наследие, вымогатель и уголовник, пособник ФИО1 в мошенничестве. Нам угрожает Ее банда, но я не боюсь выставлять эти посты, угрожайте, стреляйте, я хочу справедливости и правды!!!!! Теперь я понимаю, почему она не хотела обращаться в суд и свои "претензии" оформить по закону!».

«Наши огромные планеты, титаническая работа художника, были украдены ФИО1 из моей мастерской для украшения #трцокеания Фирма "Культурное наследие" - самый аморальный посредник на рынке декора!!! Стыд и позор мошенникам, я надеюсь, что справедливость скоро восторжествует!!!!»

«Вот так выглядела моя мастерская ДД.ММ.ГГ!!!! Мы работали 24 часа в сутки!!!!! Весь процесс производства у меня на видео! Такая титаническая работа была проделана бесплатно??? У меня одних чеков на материалы на 1 850 000 рублей!!!!!! Мне ещё и стыдно должно быть?! Аргеландер воровка и Ваше место в тюрьме!!!!!!!! sculpture #art #аtrium #культурноенаследие #кража …»

«Люди сошли с ума!!!!! Я все докажу, мне скрывать нечего! Я работаю с ДД.ММ.ГГ года, мне никогда не было стыдно за качество моих изделий и скульптур!!! Когда Агрегеландер "культурно" вставляла Николая писать расписки, как Ее "крыша" пыталась отобрать у него телефон с нашими записями, реальными... Цирк просто, смешно, что меня ещё и с грязью смешивают…».

«Осторожно мошенники!!!!! Организация "Культурное наследие" во главе с ФИО1 незаконным путем вывезли из моей мастерской изделия на сумму 4 600 000 рублей. Будьте бдительны, в Москве начался полный беспредел!!! Этот случай не первый, к сожалению. Угрожают, отжимают, для разбоя пользуются лицами кавказкой национальности. Очень жаль, что в нашей стране такое происходит... на всех уровнях и в любой сфере деятельности. На фото Процесс изготовления декораций для новогоднего оформления ТЦ "Океания" #трцокеания до кражи. Очень надеюсь, что пост будет кому-то полезен, что в России есть ещё неравнодушные люди, правоохранительные органы и справедливость. # аtrium #аtriummoscow #тцатриум #атриум #атриуммосква # art #кража # sculpture #криминальнаямосква #криминалънаяроссия #искусство #искусствомассы #москва #новый год #оформнение #декор #новогодняямосква # аtriummoscow #культурное наследие #трцокеания #яоткрылокеанию #откройокеанию».

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 24.02.2005г. указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие 2-х признаков одновременно: 1) сведения должны не соответствовать действительности; 2) сведения должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

В качестве автора вышеуказанных информационных материалов, опубликованных в сети интернет в отношении истицы ФИО1 указана ответчица ФИО2, а также факт распространения ответчицей ФИО2 в сети «интернет» в отношении истицы ФИО1 указанных выше информационных материалов, содержащих сведения и обвинения истицы в совершении преступлений (мошенничестве, воровстве) в ходе судебного разбирательства подтвержден нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, составленным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 (л.д. 11-59).

В силу части 5 статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При этом предоставленная истцом на бумажном носителе совокупность электронных сообщений соответствующего лица, с учетом положений статьи 60 ГПК РФ может рассматриваться в качестве письменного доказательства, поскольку распечатанные истцом копии с сайта в сети интернет могут служить допустимым доказательством, так как обладают признаком достоверности.

В размещенных ФИО2 текстах на сайте в сети «интернет» явно усматривается обвинение истицы ФИО1 в незаконной деятельности, такой как мошенничество и воровство, что позволяет суду сделать вывод о том, что сведения, распространенные ответчиком на указанных страницах сайта в сети «интернет» являются недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку доказательств о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение таких преступлений как мошенничество и воровство, стороной ответчика не представлено в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, сторона ответчика суду не представила, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 5 статьи 152 ГК РФ закреплено: если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае доказан не только факт публикации ответчицей в сети интернет сведений, порочащих истца и являющихся утверждением ответчика о нарушении истцом норм действующего законодательства и моральных принципов, но и несоответствие опубликованных сведений действительности, а также размещенный истцом в сети Интернет текст содержит суждения в форме утверждений о совершении истцом мошеннических, воровских и иных противоправных действий, в связи с чем требование об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающих репутацию, путем размещения опровержения по ссылкам <...>, подлежат удовлетворению.

В пункте 9 статьи 152 ГК РФ закреплено: гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, и т.д. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с распространением порочащих сведений.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства причинения вреда личным неимущественным правам истца, поскольку порочащие истца сведения получили распространение в сети интернет, исходя из принципа разумности, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая принцип справедливости, баланса интересов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за проведение осмотра доказательств в размере 32 600 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 8).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, связанные с проведением осмотра доказательств в размере 32 600 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и подрывающих репутацию, путем размещения опровержения по ссылкам: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с проведением осмотра доказательств в размере 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ