Постановление № 5-25/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 5-25/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 марта 2019 года

Судья Губахинского городского суда <адрес> Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ________________ проживающего по адресу: <адрес> работающего ________________

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» ФИО2 в отношении ФИО1 –директора ООО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:10 часов до 18:00 часов на <адрес> от <адрес> до дома по <адрес> были выявлены недостатки зимнего содержания дорог и улиц на территории городского округа «<адрес>». Так, в нарушение п. 8.1, п. 8.7, п. 8.8, п. 8.12 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.3, п. 6.1, п 6.2, п 7.1 ГОСТа 33181-2018 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> от <адрес> до <адрес> края допущено образование снежного наката в виде стекловидного льда, зимняя скользкость, которая своевременно не ликвидирована, проезжая часть дороги <адрес> не обработана фрикционными или химико-фрикционными ПГМ. На проезжей части дороги <адрес> образовалась колейность глубиной Н-0,09-0.10м., также на момент проверки на протяжении всего участка автодороги <адрес>, работы по ликвидации зимней скользкости, обработка фрикционными и химико-фрикционными ПГМ не проводились. О выявленных недостатках ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. В соответствии с Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети населенных пунктов, входящих в состав территории городского округа «<адрес>», где МБУ «Комбинат благоустройства» - Заказчик, и ООО - Подрядчик, согласно которого, подрядчик ООО принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе городского округа «<адрес>», направленных на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов, мероприятий по обеспечению сохранности имущественного комплекса, обязуется выполнять собственными силами и средствами по заданию муниципального заказчика, работы по содержанию дорог и улиц городского округа «<адрес>» (п. 2.1 Муниципального контракта). Согласно Приказа ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является ответственным лицом по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе на территории <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условий Муниципального контракта.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Государственный инспектор МВД ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, поэтому субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку директор ООО ФИО1, являясь в соответствии с Приказом ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за содержание указанной выше муниципальной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечил эксплуатационное состояние этой дороги для безопасного дорожного движения в соответствии с ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, в присутствии ФИО1; актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; метеорологической информацией ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество выпавших осадков ДД.ММ.ГГГГ – ночью 0,8, днем <0,1, наблюдался снег; должностной инструкцией директора организации, ответственной за содержание и ремонт автодорог № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ООО № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц в рамках выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; свидетельством о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ «Комбинат благоустройства» и ООО

При этом, суд отмечает, что ФИО1 как директор ООО назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом в рамках выполнения муниципального контракта, обладает соответствующими организационно-распорядительными полномочиями и несет ответственность за осуществление возложенных на вверенном ему учреждении задач, содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

В тоже время, директором ООО ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он, будучи должностным лицом названного юридического лица, в силу объективных причин не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предпринял все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – полное признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении директору ООО ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – директора ООО ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.А. Мухтарова