Решение № 2-990/2025 2-990/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-990/2025

Дело № 2-990/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000055-11

Изготовлено: 19.03.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Бережному ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО3 был заключен смешанный договор № о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 право (требование) по кредитному договору в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, перешло и принадлежит ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей из которых: 73 805 рублей 37 копеек проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 194 рубля 63 копейки – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы просроченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 21,5% годовых от остатка суммы основного долга, взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, сроком на 48 месяца, под 21,5% годовых.

На основании договора уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 право (требование) по кредитному договору в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, перешло и принадлежит ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО4 уведомление о погашении задолженности.

Требование о погашении задолженности до настоящего времени было не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по настоящее время не исполнен.

На момент перехода права требования к ФИО1 образовалась сумма задолженности в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование, которое не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составила 100 000 рублей, в том числе: 73 805 рублей 37 копеек проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 194 рубля 63 копейки – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы просроченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Оснований для признания данного расчета неверным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 00 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов, пени по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту, ставка составляет 21,5% годовых.

Кроме того, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 20%.

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 21,5% годовых от остатка суммы основного долга, а также о взыскание неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы процентов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанное требование исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по пени, подлежащих взысканию на будущее время.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 (<данные изъяты>) к Бережному ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бережного ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 100 000 рублей, из которых:

73 805 рублей 37 копеек – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

26 194 рублей 63 копеек – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Бережного ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 21.5 % годовых от остатка суммы основного долга в размере 70 943 рублей 41 копейки.

Взыскивать с Бережного ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 70 943 рублей 41 копейки и процентов в размере 108 063 рублей 48 копеек.

Взыскивать с Бережного ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней с момента рассмотрения дела.

Судья Д.С. Кожухов