Решение № 2-5839/2019 2-632/2020 2-632/2020(2-5839/2019;)~М-4657/2019 М-4657/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-5839/2019

дело № 2-632/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о порядке пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

установил :

ФИО1 просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой <адрес> путем передачи в её (истца) пользование комнаты, жилой площадью 12,6 кв.м, в пользование ответчика – комнаты, жилой площадью 17,3 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать компенсацию за неравноценный раздел – 96030 рублей из расчета – 2,35 кв.м х 40864 руб. В обоснование иска указала, что она и ответчик - сособственники спорного жилого помещения, однако, ответчик, пользуясь квартирой, отказывается её впускать в жилое помещение, соглашение о порядке пользования этим имуществом с ответчиком не достигнуто (л.д.3-7).

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что истец, проживая в <адрес>, вселяться в спорную квартиру не намерена, препятствий ко вселению и проживанию истца не чинил, спора о порядке пользования квартирой нет, до обращения с иском в суд истец к нему с предложением определить этот порядок не обращалась (л.д.69-отзыв).

Третьи лица – ФИО4, представитель третьего лица – ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

Удовлетворение требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без намерения вселиться и проживать в нем, влечет нарушение прав проживающих в жилом помещении лиц, предусмотренных ст.25 Конституции Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность жилища.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях каждый (л.д.49-выписка ЕГРН). В этом жилом помещении зарегистрирован ответчик, истец регистрации не имеет (л.д.44).

Фактически в спорной квартире проживает семья ответчика.

Истец с 2015 года в квартире <адрес> не проживает, выехала в Республику Башкортостан, где зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает (л.д.169).

Согласно объяснениям сторон истец вселиться в спорную квартиру не пыталась, к ответчику по вопросу проживания в спорной квартире и определения порядка пользования не обращалась.

Таким образом, намерение проживать в спорной квартире и наличие препятствий для этого истцом не доказано.

Поскольку истец в спорной квартире не проживает, вопрос о вселении в квартиру не ставит, а определение порядка пользования жилым помещением предполагает непосредственное использование жилого помещения по назначению, требования истца не подлежат удовлетворению. Нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика не доказано.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, законодатель в п.2 ст.209 ГК РФ, ч.2 ст.1 ЖК РФ предусмотрел механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник имущества, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права и законные интересы других граждан.

Обращение за судебной защитой прав, свобод и законных интересов допускается только при наличии нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Поскольку намерения проживать в спорной квартире истцом не подтверждены, доказательств нарушения жилищных прав не представлено, основания для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, для определения порядка пользования этим жилым помещением отсутствуют.

Как следует из содержания ст.252 ГК РФ выплата участнику общей долевой собственности компенсации предусмотрена в случае выдела из общего имущества доли в натуре. Истцом такой вопрос не ставится, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации за неравноценный раздел также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой <адрес>, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020г.