Приговор № 1-196/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001484-10

Номер производства по делу № 1-196/2020

№ 12001320014420262


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутченко А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый противоправный умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-картам с абонентскими номерами №, №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, установленным в его сотовый телефон «Самсунг», в период с 02.04.2020 по 20 часов 15 минут 30.04.2020 совершил тайное хищение со счета № банковских карт Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» № (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 32 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

02.04.2020 в дневное время ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» со вставленной сим-картой с абонентским номером №, в рамках услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел, 8000», тем самым ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, 20.04.2020 в 20 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» со вставленной сим-картой с абонентским номером №, в рамках услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел, 8000», тем самым ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, 22.04.2020 в 09 часов 01 минуту, находясь в помещении квартиры, расположенной по <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» со вставленной сим-картой с абонентским номером №, в рамках услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, №, пробел, 5000», тем самым ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, 22.04.2020 в 09 часов 05 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по <адрес>, используя принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» со вставленной сим-картой с абонентским номером №, в рамках услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, №, пробел, 3000», тем самым ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, 30.04.2020 в 20 часов 15 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по <адрес>, используя принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг», со вставленной сим-картой с абонентским номером №, в рамках услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, №, пробел, 8000», тем самым ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Тем самым ФИО1, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику –Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что по <адрес> проживает его сосед Потерпевший №1. Потерпевший №1 пенсионер, они периодически общаются по-соседски, выпивали ранее вместе. 02.04.2020 во второй половине дня, точное время не помнит, он находился у соседа Потерпевший №1 в гостях. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития он взял в руки телефон Потерпевший №1, хотел телефон рассмотреть. Потерпевший №1 видел это, но не запрещал ему брать телефон в руки, так как был довольно пьян. Он увидел, что на телефоне Потерпевший №1 есть сообщения с номера 900. Он посмотрел смс-сообщения и увидел что на счету Потерпевший №1 довольно большая сумма денег. Он решил похитить часть денег со счета Потерпевший №1, так как понял, что номер телефона Потерпевший №1 подключен к услуге "Мобильный банк" и что путем отправки сообщений с данного номера на номер 900 можно совершать переводы со счета. Находясь в квартире Потерпевший №1, он с телефона Потерпевший №1 отправил смс-сообщение на номер «900» следующего содержания: «Перевод, пробел, далее ввел номер телефона Свидетель №1, пробел, 8000». Это означало перевод 8000 рублей на банковский счет его знакомого Свидетель №1, который также при помощи услуги "Мобильный банк" был прикреплен к номеру телефона Свидетель №1 Номер телефона Свидетель №1 не помнит. Ему пришел секретный код в ответном смс-сообщении, который он ввел и таким образом похитил со счета Потерпевший №1 8000 рублей, переведя на счет Свидетель №1 Затем он удалил сообщение с телефона Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 не заметил факта хищения и положил телефон Потерпевший №1 обратно на стол. Затем он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ему перевели аванс за его работу в сумме 8000 рублей. Спустя некоторое время он ушел к себе домой и пошел к Свидетель №1 Придя к Свидетель №1, он попросил Свидетель №1 снять с карты его аванс - деньги в сумме 8000 рублей. Он не говорил Свидетель №1, что эти деньги похищены. Свидетель №1 сходил с ним до банкомата, расположенного в магазине "Мария-Ра" по <адрес> в <адрес>. Там Свидетель №1 снял деньги и отдал ему 8000 рублей, а затем ушел домой, а он совершил покупки, приобрел продукты питания. Затем он пошел домой, оставшиеся денежные средства потратил на собственные нужды, также оплатил коммунальные платежи. О том, что он совершил хищение со счета карты Потерпевший №1, он никому не рассказывал. 20.04.2020 он находился дома по вышеуказанному адресу. Он нуждался в деньгах, поэтому вновь решил похитить деньги со счета у своего соседа Потерпевший №1 Он зашел в гости к Потерпевший №1, они стали распивать спиртное и в ходе беседы, он взял телефон Потерпевший №1 со стола. Он не знает, видел ли Потерпевший №1, что он берет его телефон, но если и видел, то никак не препятствовал этому. Находясь в квартире Потерпевший №1, он с телефона Потерпевший №1 отправил смс-сообщение на номер «900» следующего содержания: «Перевод, пробел, № пробел, 8000». Это означало перевод 8000 рублей на банковский счет его племянницы Свидетель №2, который также при помощи услуги "Мобильный банк" был прикреплен к номеру телефона Свидетель №2 №. Ему пришел секретный код в ответном смс-сообщении, который он ввел и таким образом похитил со счета Потерпевший №1 8000 рублей, переведя их на счет Свидетель №2 Затем он удалил сообщение с телефона Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 не заметил факта хищения и положил телефон Потерпевший №1 обратно, где взял. Затем спустя некоторое время он ушел к себе домой. Его племянница знает, что он периодически переводит заработанные им деньги на её счет, а затем приезжает и снимает с карты племянницы деньги. В этот же день он поехал в г. Кемерово к Свидетель №2, Свидетель №2 о приезде предупредил. Когда он приехал, Свидетель №2 уже сняла деньги в сумме 8000 со своей карты и отдала деньги ему. Свидетель №2 он не говорил, что деньги, которые он перевел, являются похищенными. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, купил продукты питания, спиртное, сигареты. 22.04.2020 Потерпевший №1 вновь позвал его в гости распивать спиртное. Он, находясь в квартире Потерпевший №1, взял его телефон и незаметно для Потерпевший №1 отправил смс-сообщение на номер «900» следующего содержания: «Перевод, пробел, № пробел, 5000». Затем на телефон Потерпевший №1 с номера 900 пришел секретный код в ответном смс-сообщении, который он ввел и таким образом похитил со счета Потерпевший №1 5000 рублей, переведя деньги на счет своей племянницы Свидетель №2 Перевел 5000 рублей, поскольку не знал, сколько денег на счету у Потерпевший №1 Затем он с телефона Потерпевший №1 вновь ввел сообщение на номер 900 следующего содержания «Перевод, пробел, № пробел, 3000». Затем на телефон Потерпевший №1 с номера 900 пришел секретный код в ответном смс-сообщении, который он ввел и таким образом похитил со счета Потерпевший №1 3000 рублей, переведя их на счет своей племянницы Свидетель №2 Затем он удалил сообщения с телефона Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 не заметил факта хищения и положил телефон Потерпевший №1 обратно, где взял. Затем спустя некоторое время он ушел к себе домой. В этот же день он поехал в г. Кемерово к Свидетель №2, Свидетель №2 о приезде предупредил и Свидетель №2 к его приезду уже сняла похищенные им деньги в сумме 8000 рублей и отдала деньги ему. Свидетель №2 он не говорил, что деньги, которые он перевел, являются похищенными, Свидетель №2 считает, что он деньги зарабатывает. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, купил продукты питания, спиртное, сигареты.

30.04.2020 он узнал, что сосед Потерпевший №1 написал заявление о хищении денежных средств с карты и его вызывали в Отдел МВД России по Кемеровскому району для дачи объяснения. После того, как он приехал из полиции, он 30.04.2020 зашел к Потерпевший №1 в квартиру, хотел с Потерпевший №1 поговорить и выпить, и опять решил похитить у Потерпевший №1 деньги со счета, в ходе беседы взял телефон Потерпевший №1 со стола, сказал, что ему надо позвонить. Потерпевший №1 не возражал. Находясь в квартире Потерпевший №1, он с телефон Потерпевший №1 отправил смс-сообщение на номер «900» следующего содержания: «Перевод, пробел, №, пробел, 8000». Это означало перевод 8000 рублей на банковский счет его племянницы Свидетель №2 Ему пришел секретный код в ответном смс-сообщении, который он ввел и таким образом похитил со счета Потерпевший №1 8000 рублей, переведя их на счет Свидетель №2 Затем он удалил сообщение с телефона Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 не заметил факта хищения и положил телефон Потерпевший №1 обратно на стол. Затем спустя некоторое время он ушел к себе домой. Затем он собрался ехать в г. Кемерово к Свидетель №2 и спустился на улицу к стайке, чтобы взять велосипед для сына и заметил, что из погреба Потерпевший №1 идет дым. Он сразу поднялся к Потерпевший №1 и сообщил Потерпевший №1 об этом. Потерпевший №1 побежал проверять свой погреб, а он пошел на улицу и уехал в г. Кемерово. В квартиру Потерпевший №1 он не заходил более, тем более в отсутствие Потерпевший №1 Затем он уехал в г. Кемерово к Свидетель №2, заранее предупредив о том, что он едет и по приезду Свидетель №2 отдала ему 8000 рублей, которые заранее сняла к его приезду. Свидетель №2 он не говорил, что деньги, которые он перевел, являются похищенными. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, купил продукты питания, спиртное, сигареты. О том, что он совершил хищение со счета карты Потерпевший №1, он никому не рассказывал. 30.04.2020 он узнал, что сосед Потерпевший №1 написал заявление о хищении денежных средств с карты и его вызывали в Отдел МВД России по Кемеровскому району г. Кемерово для дачи объяснения. 03.05.2020 его вызвали в Отдел МВД России по Кемеровскому району, и он узнал, что Потерпевший №1 написал еще одно заявление о хищении денежных средств. Денег он Потерпевший №1 не вернул, так как заработки крайне нерегулярные и на возмещение ущерба денег нет. Никакого имущества у него в собственности нет, даже телефон, которым он пользуется, принадлежит сожительнице. Д-вых обязательств Потерпевший №1 перед ним и его семьей никаких не имел, ничего ему должен не был, брать и распоряжаться имуществом и денежными средствами Потерпевший №1 также ему разрешения не давал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, так как понимает, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 26-31, 76-81, 160-165, 171-176).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда у него в первый раз с карты сняли деньги, он не обратил внимание, так как незадолго до этого занимался оформлением карт и думал, что за это у него и списали денежные средства, затем ему регулярно начали приходить смс о снятии денежных средств, он поехал в «Сбербанк», где хотел выяснить, на основании чего у него списываются денежные средства, ему выдали распечатку-выписку со счета и посоветовали обратиться с ней в полицию, он так и поступил, написал заявление. В первый раз у него со счета сняли 8000 рублей, далее не помнит, какие суммы снимались, но всего у него были похищены денежные средства в размере 32000 рублей. Банковский счет и денежные средства на нем

принадлежали ему. Ему известно, что денежные средства с его карты снимал подсудимый

ФИО1 снимал их через принадлежащий ему (Потерпевший №1) телефон «Самсунг», в котором была одна симкарта, телефон был привязан к мобильному банку. До обнаружения кражи, подсудимый несколько раз заходил к нему домой, они вместе выпивали, кроме них в доме никого не было. Из похищенных денежных средств подсудимый ему ничего не возместил. Заявленные им исковые требования в размере 32 000 рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать указанную сумму с подсудимого. В случае установления вины подсудимого, настаивал на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, в части сумм, которые списывались, периодов списания денежных средств, оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, на который ему ежемесячно поступает пенсия. К данному счету была выпущена карта МИР Социальная на его имя №, к данному банковскому счету при помощи услуги «Мобильный банк» был подключен номер телефона, которым он пользовался, оператора Теле 2 на его имя, №, сейчас он данной сим-картой не пользуется, мобильный банк от своего счета отключил, в настоящий момент он пользуется сим-картой оператора «Теле 2» с №. К нему в гости в течение апреля 2020 приходил только его сосед – ФИО3, ранее он с ФИО3 распивал спиртные напитки, доверял ФИО3 ФИО3, находясь у него в гостях, периодически брал его телефон, конкретные даты не помнит, он не видел в этом ничего плохого, не запрещал брать его телефон. Перед ФИО3 и семьей ФИО3 у него никаких долговых и иных обязательств нет, никаких конфликтов между ними не было, права распоряжаться своими деньгами он ФИО3 не давал, свою банковскую карту ФИО3 не передавал. 24.04.2020 он, находясь в магазине «Мария-Ра» в <адрес> снял при помощи банкомата со своей карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5000 рублей. Ему пришло смс-сообщение и он увидел, что на его банковском счете недостаточно средств. Он вернулся домой, решил на следующий день съездить в банк. 25.04.2020 в утреннее время к нему заходил ФИО3, немного посидел и ушел. 25.04.2020 в 11:00 часов он приехал в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, где получил выписку по счету и узнал, что с его счета были совершены списания, о которых он не знал, а именно: 02.04.2020 был осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту № на имя Свидетель №1 в сумме 8000 рублей и 20.04.2020, 22.04.2020 были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту № на имя Свидетель №2 в сумме 8000 рублей и 5000 рублей соответственно. Он заблокировал банковскую карту № и ему выпустили карту № На счету у него оставалось 29 972,77 рублей. Путем банковских переводов на счет неизвестных ему лиц, с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на его имя, у него в период с 02.04.2020 по 22.04.2020 были похищены 24 000 рублей. Он понял, что очевидно вышеуказанные хищения совершил ФИО3, но не понял, как ФИО3 это сделал, хотел с ФИО3 разобраться самостоятельно и поехал домой, но ФИО3 все отрицал. Тогда он решил обратиться в полицию, что и сделал 30.04.2020. Вернувшись домой с сотрудниками полиции, они заходили к ФИО3, но дверь никто не открыл. 30.04.2020 в вечернее время, точно не помнит, к нему зашел ФИО3, немного посидел, выпил, сказал, что ничего не похищал, брал его телефон, чтобы позвонить, он не возражал. Затем ФИО3 ушел, но вернулся примерно спустя 30 минут, сказав, что у него из погреба, который расположен за стайкой, идет дым. Он взял ключ от погреба и побежал смотреть. ФИО3 вышел вперед него и пошел вниз по лестнице. Картой Сбербанка с 30.04.2020 он не пользовался, покупок не совершал, никаких переводов не делал. Находясь в своей квартире, он сделал смс-запрос на номер 900 и ему пришло сообщение, что у него на счету находится 21 972,77 рублей. Он сразу собрался и приехал в полицию, где написал еще одно заявление. Взяв позже выписку по счету, он увидел, что 30.04.2020 был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № на имя Свидетель №2 в сумме 8000 рублей. Он данного перевода не совершал, считает, что эти деньги похитил ФИО3, так как кроме ФИО3 свой телефон никому не давал. Таким образом 30.04.2020, путем банковского перевода на счет неизвестного ему лица, у него с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на его имя, были похищены 8 000 рублей. Он никому не разрешал пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися у него на счету. Банковскую карту № он также заблокировал после 02.05.2020. Ущерб в сумме 32 000 рублей является для него значительным, так как он пенсионер, получает только пенсию в сумме 14 440,25 рублей, другого дохода нет (л.д. 85-88, 91-92).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что у него есть знакомый Дмитрий, который проживает в <адрес>, снимает квартиру со своей семьей. Он в гостях у Дмитрия ни разу не был, общаются поверхностно, так как село небольшое, все друг друга знают. Затем он узнал фамилию Дмитрия от сотрудников полиции – ФИО2. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк Социальная» на его имя №, № счета № К данному счету у него подключена услуга «Мобильный банк» на его номер телефона №. В конце осени 2019 года он как-то общался с ФИО3 и ФИО3 попросил у него переводить, если представится такая возможность, деньги на его карту, так как ФИО3 подрабатывает в городе и иногда нужно переводить деньги в счет оплаты. Он согласился, переводил ФИО3 не часто, потом звонил ему и забирал данные деньги, он деньги сам снимал со своей карты в банкомате в магазине «Мария-РА», по <адрес> в <адрес> и отдавал ФИО3 02.04.2020, время точно не помнит, ему поступил перевод на сумму 8 000 рублей от Потерпевший №1 с карты №. Затем ему позвонил ФИО3, с какого номера, он не помнит, и сказал, что скинул деньги на его карту, что ФИО3 перевели аванс. Он пошел до вышеуказанного магазина «Мария-Ра», где встретился с ФИО3, снял со своей карты 8 000 рулей и отдал ФИО3 том, что данные деньги были похищены, ФИО3, он не знал. Если бы он знал, то никогда не позволил бы ФИО3 зачислять ему деньги на счет, так как ему не нужны проблемы, он добропорядочный гражданин. Может предоставить выписку со своей карты за период с 01.01.2020 по 08.06.2020 (л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее дядей. Подсудимый сказал, что ему поступает заработная плата, а у него отсутствует карта, в связи с чем, просил ее снимать и отдавать ему денежные средства, которые ему переводили в счет заработной платы, два раза она ему разрешила перевести на ее карту денежные средства, один раз он уже без разрешения перевел, она сняла и отдала ему эти деньги, три раза ей поступало по 8000 рублей, в какие точно периоды времени они поступали, она не помнит, но это было до июня. Подсудимый пояснял ей, что это его заработная плата. О том, что данные денежные средства были похищены, она узнала от сотрудников полиции. Банковская карта банка «Сбербанк», на которую ФИО1 переводил денежные средства, принадлежит ей, у нее имеется привязка телефона к мобильному банку. Когда денежные средства поступали ей на карту, подсудимый приезжал, она их снимала в магазине «Мария-Ра» и отдавала ему в руки.

Кроме изложенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- Заявление Потерпевший №1 от 30.04.2020, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02.04.2020 по 25.04.2020, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», похитило денежные средства на общую сумму 28523,40 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- Протокол осмотра места происшествия от 30.04.2020 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлась квартира, расположенная по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-18);

- Заявление Потерпевший №1 от 02.05.2020, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 30.04.2020 по 02.05.2020 с принадлежащего ему банковского счета похитило денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 39);

- Протокол осмотра места происшествия от 02.05.2020 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлась квартира, расположенная по <адрес>, в ходе осмотра изъяты, осмотрены и возвращены собственнику - Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Самсунг»; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № (л.д. 43-51);

- Протокол выемки от 08.06.2020 с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки свидетель Свидетель №1 добровольно выдал выписку с банковской карты «Сбербанк» № за период с 01.01.2020 по 08.06.2020 (л.д. 102-104);

- Протокол выемки от 16.06.2020 с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки свидетель Свидетель №2 добровольно выдала выписку с банковской карты «Сбербанк» № за период с 01.02.2020 по 14.06.2020 (л.д. 126-128);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, протокола выемки и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, выемки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период с 02.04.2020 по 20 часов 15 минут 30.04.2020,

ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый противоправный умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-картам с абонентскими номерами №, №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, установленным в его сотовый телефон «Самсунг», совершил тайное хищение со счета № банковских карт ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 32 000 рублей, а именно: используя принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг», со вставленной сим-картой с абонентским номером №, в рамках услуги «Мобильный банк» совершил переводы принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств: 02.04.2020 в дневное время, на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащего Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел, 8000»; 20.04.2020 в 20 часов 30 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, №, пробел, 8000»; 22.04.2020 в 09 часов 01 минуту, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел, 5000»; 22.04.2020 в 09 часов 05 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел, 3000»; 30.04.2020 в 20 часов 15 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, используя принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг», со вставленной сим-картой с абонентским номером №, в рамках услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, №, пробел, 8000», тем самым ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику денежных средств - потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ущерб в сумме 32000 рублей является для него значительным.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым ФИО1 совершено хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем их неправомерного перевода с помощью подключенной к сим-карте услуги «Мобильный Банк».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол опроса как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его гражданской супруги и малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезной деятельностью – работа по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 32000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: документы, приобщенные к материалам дела, и хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: