Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 123,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, начал строительство жилого дома без получения соответствующих разрешений на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было закончено строительство жилого дома. При строительстве жилого дома он не нарушал прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с просьбой выдать разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, получил отказ. Просит суд признать за ним право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 123,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в лице администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явилась. Не возражая относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Состав и описание объекта – здания указаны в техническом паспорте, выданном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д. 14-21).

Судом установлено, что спорное здание возведено истцом за счет собственных средств, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 123,8 кв.м., соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствуют его обращения в органы по кадастровому, техническому учету и инвентаризации объектов завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 123,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова