Определение № 9-6/2017 9-6/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 9-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Нововоронеж Воронежской области 06 марта 2017 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Фролова И.И., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с внуками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Нововоронежский городской суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просят определить порядок общения их с внуками ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ежемесячно, один раз в месяц, в субботу бабушка и дедушка забирают внуков у матери в 10 час. и в 16.00 часов воскресенья возвращают внуков по месту их фактического проживания,

- ежегодно, в период с июня по август включительно, ФИО2 и ФИО1 имеют право проводить с внуками 30 календарных дней с определением периода по согласованию с ФИО3, по адресу: <адрес>, с возможностью прогулок с детьми и посещения досуговых мероприятий, а также вывоза детей на летний отдых за пределы Воронежской и Липецкой областей, без присутствия матери несовершеннолетних,

- обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО1 в общении с несовершеннолетними внуками: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включая общение по телефону.

Исковые требования мотивированы тем, что сын истцов ФИО4 состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., от которого имеют двух детей. До исполнения детям 1 года они все вместе проживали по адресу: <адрес>, где дети были зарегистрированы, а после купили дом в <адрес>. С рождения детей и до ноября ДД.ММ.ГГГГ. истцы принимали участие в воспитании детей. С марта ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между сыном и его женой фактически прекратились, и ответчица ушла из семьи, оставив детей мужу и истцам, приезжая к детям 1 – 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. ответчица забрала детей и увезла к своей маме в <адрес>. С декабря ДД.ММ.ГГГГ она препятствует общению истцов с детьми. В феврале ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала иск о расторжении брака.

Изучив исковое заявление, судья считает, что оно подлежит возвращению истцам по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.67 СК РФ в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в статье право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов. В случае, если родители препятствуют дедушке или бабушке видеть своих внуков, полномочия по разрешению подобных спорных ситуаций наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Порядок их общения (время, место, продолжительность и т.п.) в таких случаях определяется решением (распоряжением) органа опеки и попечительства. После того, как родители, не подчинятся решению орган опеки и попечительства, близкие родственники или орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Установлено, что истцами не представлены доказательства получения решения органа опеки и попечительства об установлении порядка общения с детьми.

Таким образом, истцами не соблюден порядок установления общения с ребенком бабушки и дедушки, которое является условием для обращения истцов в суд на основании ч.3 ст.67 СК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцам.

Руководствуясь ч.2, ч..3 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2, ФИО1 исковое заявление к ФИО3 об определении порядка общения с внуками.

Разъяснить истцам, что для определения порядка общения с детьми им необходимо обратиться в орган опеки и попечительства администрации городского округа <адрес>. В случае неподчинения ФИО3 решению органа опеки и попечительства возможно рассмотрение дела в судебном порядке.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.И.Фролова