Решение № 12-318/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-318/2017

Дело № 12-318/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 13 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление старшего УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску №6860 от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску №6860 от 9 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что 9 июня 2017 года в 16.45 часов на территории СОШ №47, расположенной по ул.Пушкина № 54/1 в г.Томске, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся на территории школы детей, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно то, что согласно обжалуемому постановлению он реагировал на замечания окружающих, его действия не могли носить длительный и целенаправленный характер – пренебрежения к интересам общества, других людей, игнорировании правил приличия и благопристойности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 июня 2017 года №6860, 9 июня 2017 года в 16.45 часов на территории СОШ №47, расположенной по ул.Пушкина № 54/1 в г.Томске, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся на территории школы детей, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. В графе пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно написал, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается и глубоко сожалеет.

Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- письменными объяснениями Н.С. от 9 июня 2017 года, которая пояснила, что 9 июня 2017 года около 16.45 часов, она, находясь на территории СОШ №47, расположенной по ул.Пушкина № 54/1 в г.Томске, видела, как ранее незнакомый ей ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся рядом детей, на замечания не реагировал;

- рапортом стажера УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Томску И.Р. от 9 июня 2017 года, согласно которому в участковый пункт полиции пришли дети с жалобой на незнакомого гражданина, который выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, который был задержан и представился как ФИО1

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным выводы старшего УУП ОП №4 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 не реагировал на замечания, в связи с чем судья признает данный довод несостоятельным.

Мера административного наказания, назначенного должностным лицом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 определена в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску №6860 от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» ____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № в Октябрьском районном суде г.Томска.