Решение № 2-1877/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/17.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 мая 2017г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 и ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274 233,27 рублей, указав, что ответчик ФИО1 заключил с ООО «Дагэнергобанк» кредитный договор <***> от 06.12.2013г. ООО «Дагэнергобанк» предоставил заемщику кредит на сумму 300000 рублей. Кредит выдавался под 16 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Выдача кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по ссудному счету и расходный кассовый ордер от 06.12.2013г. Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договора поручительства с ФИО2 и ФИО3, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 31.01.2017 задолженность ответчика составляет 274 233,27руб. в том числе: 206 523,77 руб. – общая задолженность по основному долгу, 67709,5 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Заемщику было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом в общем размере 274 233,27 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5 942,33 руб.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 действующий на основании доверенности требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания требования признал частично, и пояснил, что он брал несколько кредитов но банк ему выдавал кредиты без поручительства. Не отрицал, что подпись в расходном кассовом ордере проставлена им.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. В связи, с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца и явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом представлен расходный кассовый ордер № 585, согласно которого ФИО1 получил 300000 рублей, направление выдачи предоставление кредита по договору <***> от 06.12.2013г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 06.12.2013г. по 01.03.2017г. на данный счет перечислена сумма в размере 300000 рублей, а ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись частично.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Какие-либо допустимые достоверные доказательства заключения договоров поручительства между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО2 стороной истца представлены не были.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ФИО3 и ФИО2 указанных в иске денежных средств судом не установлены.

Согласно расчету по состоянию на 31.01.2017 задолженность ответчика ФИО1 составляет 274 233,27 руб. в том числе: 206 523,77 руб. – общая задолженность по основному долгу, 67709,5 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом данный расчет проверен, он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 09.02.2017г. ходатайство истца об отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено до рассмотрения дела в суде. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в части взыскания задолженности по кредитному договору, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала».

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2013г. в размере 274 233,27 (двести семьдесят четыре тысячи двести тридцать три рубля двадцать семь копеек) в том числе: 206 523,77 руб. – общая задолженность по основному долгу, 67709,5 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 5 942, 33 рублей (пять тысяч девятьсот сорок два рубля тридцать три копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ш.Б.Багандов