Решение № 2-1600/2019 2-1600/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1600/2019

Дело № 2-1600/2019

22RS0066-01-2019-001093-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края поступил иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2018 года в 14.50 часов по адресу <адрес> ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес удар кулаком в область подбородка, от которого образовался кровоподтек и ссадина.

Постановлением судьи Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 12.02.2019г. постановление судьи Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2018г. оставлено без изменения.

Доказательством причинения истцу физической боли ответчиком, подтверждается постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика ФИО1 получил телесные повреждения и понес нравственные страдания.

Поскольку потерпевший ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред, причиненный ФИО1 действиями ФИО2 оценивается истцом в размере 50 000 руб., которые на основании ст.ст.1101,150,151 ГК РФ взыскать с ответчика.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поддержав ранее данные пояснения.

ФИО2, его представитель ответчика, возражали против иска, полагали размер требуемой компенсации завышенным, учитывая, что ответчик является лицом пожилого возраста, пенсионером, затруднительное материальное положение - его размер пенсии и заработной платы, удержания по исполнительным листам. Полагали, что вреда здоровью ФИО1 не причинено, следовательно, физических и нравственных страданий он не испытал

ФИО2 пояснил, что ФИО1 пришел к нему по поводу своей задолженности по коммунальным платежам, вел себя конфликтно, агрессивно.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, т.к.побои умаляют личные неимущественные блага и влекут физические и нравственные страдания, телесные повреждения, боль, унижения, размер компенсации, определяется судом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что ФИО2 28.02.2018 в 14-50 час. по адресу: <адрес> причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес один удар кулаком в область подбородка, от которого образовался кровоподтек /1/ на подбородке справа с распространением на нижнюю губу /1/,ссадина /1/ на слизистой нижней губы справа.

Постановлением судьи Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 12.02.2019г. постановление судьи Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2018г. оставлено без изменения.

В постановлении указано, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно заключению эксперта №№ 1137/424 от 25.05.2018, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ на подбородке справа с распространением на нижнюю губу /1/,ссадина /1/ на слизистой нижней губы справа, которые образовались от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью по признаку не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (01.03.2018), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, характером пленки на ссадине, данными представленными медицинского документа, следовательно, могли возникнуть и 28.02.2018. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, учитывая материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Оценивая представленные в деле доказательства, а также то, что истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения и физическая боль, не причинившие вреда его здоровью, учитывая характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, характер испытываемых истцом нравственных и физических страданий, все обстоятельства, при которых ответчик нанес истцу побои, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, пожилой возраст истца и ответчика, отсутствие реального возмещения вреда со стороны ответчика, имущественное положение ответчика, наличие его вины, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате побоев в размере 7000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд полагает, что надлежащих доказательств иных последствий действий ответчика для здоровья истца, кроме указанных в заключении эксперта, не представлено.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина