Решение № 12-463/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-463/2021

Дело № 12-463/2021


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 17 июня 2021г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., при секретаре судебного заседания Соповой Р.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей за то, что <дата> в 07 час. 30 мин. у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Опель Астра г/н <номер>, допустил нарушение п. 22.9 ПДД РФ, а именно - перевозил ребенка, не достигшего 11-летнего возраста без использования ремней безопасности.

ФИО1 данное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что ребенок пристегнут ремнями безопасности был.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> отменить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2 пояснил суду, что при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3, им <дата> в 07 час. 30 мин. у <адрес> была остановлена автомашина Опель Астра с тонированными задними стеклами, под управлением водителя ФИО1, после чего он, подойдя к автомашине со стороны водителя, представившись, попросил предъявить документы, где увидел, что ребенок находился на заднем сидении и был не пристегнут, в связи с чем, им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ; ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением не согласился, в связи с этим, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 дал аналогичные показания.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 31.12.2020г.), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ). Иными словами, в этом случае дело должно рассматриваться уже в обычном, а не в упрощенном порядке, в частности, в заседании и с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что <дата> в 07 час. 30 мин. у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Опель Астра г/н <номер>, допустил нарушение п. 22.9 ПДД РФ, а именно - перевозил ребенка, не достигшего 11-летнего возраста без использования ремней безопасности.

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от <дата>. и постановлении N <номер> от <дата>.

Однако, материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержат сведений о том, что последний перевозил ребенка, возраст которого до 12 лет, личность ребенка установлена не была, отсутствует видео-фото материал фиксирующие факт перевозки ребенка без использования ремней безопасности.

Показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» не могут являться безусловным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии ос ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные/, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела какие-либо доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: