Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1866/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

16 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами»,

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением (с уточнением) к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – Общество), о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу истца.

Истица ФИО1 на исковых требованиях и уточнении к ним настаивала, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменные возражение на исковое заявление.

Изучив исковое заявление и уточнение к нему, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-<данные изъяты>. По условиям договора Общество (застройщик) обязалось обеспечить передачу квартиры (мкр-н 30, <адрес>, секция 7, проектный номер <адрес>, этаж 10, количество комнат – 2, жилая проектная площадь 26,86, общая проектная площадь без учёта лоджий и балконов – 50,23 кв. метров) участнику долевого строительства (ФИО2) не позднее срока, указанного в пункте 2.2.4 Договора (п. 3.2.3 Договра). В силу указанного пункта объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее II квартала 2016 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей (п. 4.1).

Для целей договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО2 оформила кредит в Банке ВТБ-24 (публичное акционерное общество), о чём ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома перевела Обществу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; чем выполнила условия Приложения № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила Обществу претензию, в которой в том числе указала на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не передал ей квартиру.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана квартира, являвшаяся предметом договора в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, нарушенный срок передачи участнику долевого строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек (цена договора <данные изъяты> календарных дней просрочки х 10% (ключевая ставка Центробанка России) / 100 /150 (размер неустойки от ключевой ставки, действующий на день исполнения обязательств).

Размер компенсации морального вреда оценён истицей в <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору, приведённые истцом доводы о перенесённых страданиях, суд находит разумной и соразмерной перенесённым истицей страданиям сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о штрафе за несоблюдение Обществом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает справедливым и соразмерным применить размер такого штрафа в размере 25% от суммы присуждённой судом в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого ответчику в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 113 018 рублей 67 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истицей сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Суд считает необходимым обратить внимание ответчика и его представителя на то обстоятельство, что истице в целях исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, пришлось обратиться за заёмными (кредитными) средствами в банк, выплачивать проценты по кредиту, при этом она была лишена возможности своевременно въехать в приобретённую квартиру.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами».

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами».

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2 в качестве неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта долевого строительства, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий