Решение № 2А-1601/2024 2А-1601/2024~М-1116/2024 А-1601/2024 М-1116/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1601/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2024 года дело №а-1601/2024

<...> УИД №RS0№-32

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кукурхоевой Р.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 по <...>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 по <...> (далее - административные ответчики, начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО2 по <...>), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 04.12.2023 в Октябрьское РОСП <...> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ №ФС 033770744, выданный Октябрьским районным судом <...> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 504942,95 руб.

Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты. В адрес Октябрьского РОСП <...> ИП ФИО1 ... г. направлена жалоба № о не возбуждении исполнительного производства, ответ на которую не поступил.

Полагает приведенные бездействия нарушающими права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно: если исполнительное производство было возбуждено – направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить идентификатор отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с У. Р. по <...> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ИИ от ... г. в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ... г. в адрес Октябрьского РОСП <...> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа №ФС033770744 от ... г. о взыскании задолженности с ФИО3

Данное заявление было получено Октябрьским РОСП <...> ... г..

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> выдана справка об утери исполнительного документа, для обращения взыскателем за дубликатом исполнительного документа, которая направлена административному истцу, что подтверждается реестром об отправке от ... г..

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, в данной части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде разрешения вопроса о возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления соответствующего постановления.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным нарушение начальником Октябрьского РОСП <...> сроков рассмотрения жалобы взыскателя от ... г., которые подлежат удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о рассмотрении жалобы взыскателя от ... г. №.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор оказания правовых услуг от ... г. №-ИП. Предметом указанного договора является оказание услуг по составлению административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Октябрьского РОСП <...> по исполнительному производству должником по которому выступает ФИО3 Согласно договора от ... г. №-ИП стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей. Оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается актом оказания услуг и кассовым чеком, содержащимся в материалах дела.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителями работы, количество судебных заседаний (одно, в котором представитель истца участия не принимал), а также принцип разумности, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с У. Р. по <...> расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 по <...>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО5, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительного документа ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении постановления по жалобе ИП ФИО1 от ... г. №.

Обязать начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> рассмотреть и направить ответ по жалобе ИП ФИО1 от ... г. №.

Взыскать с У. Ф. службы судебных приставов по <...> в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..