Приговор № 1-57/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000802-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 18 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Новикова И.Е., представившего удостоверение № 4864 и ордер № 000026, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Алврцян С.А., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Меграбяна ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меграбян ФИО13 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

Меграбян ФИО13 являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о том, что согласно ст. 20 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую Федерацию гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», в соответствии со ст. 13.1 ч. 1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «Разрешение на работу иностранному гражданину выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции», в период времени с августа 2024 года по сентябрь 2024 года, более точная дата дознанием не установлена, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, с целью осуществления изготовления бетонных изделий на территории ЗАО «Ивановское», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ступино с кадастровым номером <адрес>, для извлечения выгоды, то есть, действуя в корыстных интересах. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на организацию незаконной миграции, Меграбян ФИО13 в период времени с августа 2024 года по сентябрь 2024 года, сознательно допуская нарушение миграционного законодательства, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, <адрес> года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно Меграбян ФИО13 являясь субарендатором территории ЗАО «Ивановское», производственные и жилые помещения которого расположены по адресу: Московская область, г.о. Ступино с кадастровым номером <адрес> обеспечил вышеуказанных иностранных граждан работой на территории вышеуказанного предприятия, при этом предоставив им для проживания помещения на территории ЗАО «Ивановское» со всеми бытовыми условиями (местами для сна, отдыха и приема пищи), не получив в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников» соответствующего разрешения Меграбян ФИО13. умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу без заключения с ними трудового договора, где они осуществляли работу до ДД.ММ.ГГГГ, пока не была пресечена их трудовая деятельность, и предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания помещение, с необходимым для работы и проживания бытовыми условиями, имеющимися местами и оборудованием для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных граждан Республики Таджикистан иными средствами необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания их на территории Российской Федерации, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино.

В ходе дознания подозреваемый Меграбян ФИО13., признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Меграбяном ФИО13. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Меграбян ФИО13 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство Меграбяна ФИО13 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Квалификацию содеянного Меграбяном ФИО13 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Меграбяну ФИО13 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «б» ч. 1 той же статьи УК РФ – наличие на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что Меграбян ФИО13. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь престарелой матери-инвалиду, также оказывает благотворительную помощь участникам СВО.

Поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме суд при назначении наказания учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Также, принимая во внимание, что дело рассматривается по правилам Главы 40 УПК РФ суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указанные сведения о личности подсудимого в совокупности с категорией преступления, вменяемого подсудимому, его последующем поведением после совершенного им преступления, свидетельствующем о деятельном раскаянии и намерении встать на путь исправления и перевоспитания, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить Меграбяну ФИО13ФИО13 иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

Меграбяна ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по городскому

округу Ступино л/с №

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя: №

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва

Казначейский счет: №

БИК №

ОКТМО №

КБК: №

УИН: №

Меру пресечения Меграбяну ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин