Решение № 2-576/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-372/2024~М-317/2024

Гражданское дело № 2-576/2024

70RS0010-01-2024-000618-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 10 октября 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2024 Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Р.Р., в котором указано следующее. 20.11.2019 между Банком и С.Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 8,5% годовых на срок до 12.11.2024. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем внесения платежей 12 числа каждого текущего месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 7 279 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга. 09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с С.Р.Р. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 10.10.2022 исполнительное производство в отношении С.Р.Р. прекращено в связи с его смертью. Заемщик умер 28.06.2021. Наследственное дело после смерти С.Р.Р. нотариусом не заводилось. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.11.2023 составляет 465 485 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 258 181 рубль 89 копеек, задолженность по процентам 9 228 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке 198 074 рубля 90 копеек.

01.06.2024 определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 82-85).

С учетом уточнения требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2019, взыскать с МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность по кредитному договору в сумме 456 194 рубля 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 258 181 рубль 89 копеек, задолженность по процентам 9 288 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке 185 825 рублей 75 копеек, государственная пошлина по судебному приказу 2 958 рублей 32 копейки. Взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 25.11.2023 по дату расторжения кредитного договора. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 884 рубля 44 копейки (л.д. 61).

Истец АО «Газпромбанк», ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В исковом заявлении представитель АО «Газпромбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 76-79).

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2024, с исковыми требованиями не согласилась. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, обращая внимание на то, что кредитный договор заключен сторонами на срок до 12.11.2024, однако заемщик умер 28.06.2021. Российская Федерация не принимала имущество, оставшееся после смерти наследодателя, при этом данное имущество выморочным не является, поскольку на день смерти заемщик проживал совместно со своими родственниками, которые относятся к числу наследников по закону в силу ст.ст. 1142-1148 ГК РФ. Считает, что они фактически приняли имущество, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 114-118).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2019 между истцом «Газпромбанк» (АО) и С.Р.Р. путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, в том числе 52 500 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 20.11.2019 на срок по 12.11.2024. Размер процентной ставки по кредиту 8,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.11.2019 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 12 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих условий составляет 7 279 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 12.11.2024.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: 0,01 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и\или от суммы процентов за каждый день просрочки. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и\или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно). В случае неуплаты Заемщиком пеней Кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого Заемщику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

На основании п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления № (л.д. 14-15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № о перечислении кредита по договору № от 20.11.2019 в размере 350 000 рублей (л.д. 16).

В связи с нарушением заемщиком обязательства по кредитному договору, Банк направил 14.10.2021 в адрес заемщика требование о погашение задолженности по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора (л.д. 20).

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с С.Р.Р. задолженности по кредитному договору (л.д. 21) ???????????????????????????????????????????????????????????????????J

Задолженность по кредитному договору от 20.11.2019 не погашена и составляет 456 194 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 258 181 рубль 89 копеек, задолженность по процентам 9 228 рублей 53 копейки, неустойка 185 825 рублей 75 копеек, государственная пошлина по судебному приказу 2 958 рублей 32 копейки (л.д. 61).

С.Р.Р. умер 28.06.2021 в г. Стрежевой, на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с З.Н.Л., являлся отцом С.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45).

По информации <адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти С.Р.Р. не заводилось (л.д. 50).

На дату смерти С.Р.Р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> совместно с отцом С.Р.К., матерью С.Г.Ш. (л.д. 136).

При проверке имущественного положения С.Р.Р. установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о его правах на объекты недвижимости (л.д. 47); на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на его имя был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21102 №, который продан на основании договора купли-продажи от 14.03.2021 и с 26.10.2021 зарегистрирован на Г.И.Г. (л.д. 52-53); зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники С.Р.Р. не имел (л.д. 48, 133).

По информации УФНС России по Томской области на дату смерти 28.06.2021 на имя С.Р.Р. открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО) (л.д. 49).

По сведениям АО ТБанк» 28.12.2018 с С.Р.Р. заключен договор кредитной карты №, по состоянию на 28.06.2021 договор расторгнут. Движение денежных средств по договору № не производилось, в связи с чем выписка не предоставлена. По счету карты доверенность или завещательное распоряжение отсутствует (л.д. 113).

По сведениям ПАО Сбербанк России на имя С.Р.Р. открыто три карточных счета, на которых на дату смерти 28.06.2021 имелся остаток денежных средств на сумму 180 рублей 47 копеек (на счетах № и №), по состоянию на 17.09.2024 остаток 5 110 рублей (на счете №).

При этом после смерти С.Р.Р. с использованием его банковской карты (счет №) производились операции, связанные с бесконтактной покупкой товаров, переводами денежных средств с карты на карту физических лиц (л.д. 128).

По сведениям «Газпромбанк» (АО) на имя С.Р.Р. открыто два карточных счета, на одном из которых на дату смерти 28.06.2021 имелся остаток денежных средства на сумму 61 739 рублей 41 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 рублей (№) (л.д. 54).

После смерти С.Р.Р. с использованием его банковской карты (счет №) производились операции, связанные с покупкой товаров, переводами на карту физического лица в стороннем банке (л.д. 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что имущество после смерти С.Р.Р. является выморочным, а наследником умершего заемщика является МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Вместе с тем, указанный довод не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства и одного лишь истечения срока на вступление в наследство при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что неустановленные лица своими действиями распорядились принадлежавшим С.Р.Р. имуществом в виде денежных средств на банковских счетах ПАО Сбербанк России и «Газпромбанк» (АО) после смерти наследодателя, что с учетом наличия у него детей, супруга, родителей не исключает возможность фактического принятия ими наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества выморочным и взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не рассматривает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку отказывает истцу в удовлетворении иска по иным (самостоятельным) основаниям.

Как установлено судом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа «Газпромбанк» (АО) уплатило государственную пошлину в размере 2 958 рублей 32 копейки (л.д. 21), при вынесении мировым судьей определения о прекращении исполнительного производства в связи со смертью С.Р.Р. вопрос о возвращении взыскателю государственной пошлины не разрешался (л.д. 23).

С учетом уточненных требований о расторжении кредитного договора и взыскании 453 236 рублей 17 копеек (258181,89+9228,53+185825,75) истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 13 732 рубля 36 копеек (6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 7 732 рубля 36 копеек за взыскание долга (5200 + 1% от 253236,17)).

Фактически истцом при обращении в суд с указанными требованиями уплачена госпошлина на общую сумму 16 842 рубля 76 копеек (2 958 рублей 32 копейки при обращении с требованием о вынесении судебного приказа и 13 884 рубля 44 копейки при обращении с настоящим иском).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 110 рублей 40 копеек (16842,76-13732,36) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 13 732 рубля 36 копеек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 3 110 (три тысячи сто десять) рублей 40 копеек, уплаченную на основании платёжного поручения № от 31.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2024.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-576/2024 Стрежевского городского суда Томской области.