Апелляционное определение № 33-7811/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Зуйкина И.М.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды прекратившим свое действие,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ответчика ФИО3,

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с договором, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для выращивания сельскохозяйственных растений.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 35000 рублей.

Пунктом 1.3 договора установлено, земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи. Пунктом 8 договора установлено, что он заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 7.2 договора аренды, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, если арендодатель не предоставляет земельный участок в пользование арендатору либо создает препятствия по пользованию им в соответствии с условиями договора или назначению имущества; если участок окажется в состоянии, не пригодном для использования; по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ и ЗК РФ.

Истец с даты заключения договора аренды использовал земельный участок в предпринимательских целях, для производства и выращивания растений для прудов и водоемов. В период использования земельного участка истцом были построены временные грядки и деревянные дорожки между ними. Платежи по арендной плате передавались арендодателю лично в полном объеме и в установленные сроки.

<данные изъяты> истец уведомил ответчика о прекращении аренды в устной форме при личной встрече на арендуемом земельном участке. Стороны договорились, что арендатор вывезет свое имущество и освободит земельный участок до <данные изъяты>, встретятся на земельном участке и подпишут акт приема-передачи.

<данные изъяты> ответчик не явился для подписания акта приема- передачи, а истец освободил земельный участок, уведомив об этом арендодателя.

<данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с ноября 2021 года по август 2022 года в размере 350000 рублей.

Просил признать договор аренды земельного участка от <данные изъяты> прекратившим своё действие с <данные изъяты>.

Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора аренды прекратившим своё действие оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО3, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается что <данные изъяты> между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с договором, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> для выращивания сельскохозяйственных растений.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 35000 рублей. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

<данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. (л.д. 30)

Ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-36956/2023 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> № б/н за период с ноября 2021 года по август 2022 года в размере 350000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Судом установлено, что доказательств возврата земельного участка или вывоза имущества ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения арендной платы (л.д. 67-74).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-76359/2024 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> № б/н за период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года в размере 560000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 450, 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истец не представил надлежащих доказательств уведомления арендодателя о расторжении договора аренды, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда <данные изъяты> между теми же сторонами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В апелляционной жалобе истец указывает о том, что он предпринимал попытки вернуть земельный участок арендодателю, но ФИО2 уклонился от приемки земельного участка.

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.

Истец не представил надлежащих доказательств возврата земельного участка, направления уведомления о расторжении договора и о подписании акта приема-передачи, также не представлено доказательств уклонения арендодателя от принятия участка.

Суд обоснованно указал, что данные доводы были рассмотрены Арбитражным судом <данные изъяты> по делам №<данные изъяты> №<данные изъяты>, решения судов были оставлены без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказан факт возврата земельного участка и прекращения арендных отношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>