Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности ФИО2, с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/19 по иску ФИО3 к АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителя по тем основаниям, что является потребителем услуг по поставке электроэнергии для бытовых нужд. АО «ТНС энерго Тула» является «Гарантированным поставщиком». Между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № *. Ответчик осуществляет поставку (продажу) электрической энергии покупателю (потребителю) для бытового потребления в занимаемых помещениях по адресу: <адрес> (жилой дом). По данному адресу расположены три потребителя электроэнергии, каждый со своим лицевым счетом. Истец по лицевому счету № * своевременно производил оплату за пользование электроэнергией. Претензии со стороны ответчиков не было. Сетевая организация АО «ТГЭС» без согласия истца, дата, установила дополнительный счетчик электроэнергии РиМ 189,12, сняв с учета, установленный ЦЭ6807Б. Показания с контрольного ПУ РиМ 189.12 стали сильно отличаться от показаний по сравнению с ПУ ЦЭ6807Б. Истец, начиная с дата года неоднократно в письменной и устной форме обращался к ответчикам с просьбой проверить правильность установки ПУ РИМ 189.12. И только, дата, после многократных письменных претензий и устных обращений в адрес ответчиков, после досудебной претензии, ответчиками было установлено, что перепутаны счетчики и пульты с соседом. ФИО3 в течение года платил за пользование электрической энергией за соседа. Таким образом ответчиками была оказана некачественная услуга по замене счетчика и начисления платежей за электроэнергию, не доведена полная и своевременная информация истцу, нарушения не были устранены длительное время чем были нарушены права ФИО3 на качественное оказание услуг, полную информацию и своевременное устранение выявленных недостатков. Несмотря на предъявление ФИО3 претензий, с требованиями устранить недостатки возникшие при исполнении договора, фактическое устранение нарушений произведено через год, что не является разумным сроком. ФИО3 считает, что ответчики нарушили его права потребителя, предусмотренные ст.ст. 4,10, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в нарушении договора, произвели изменение порядка расчета потребляемой электроэнергии, без согласия истца, а так же, не предоставили ФИО3 информацию об этом, не устранили допущенное нарушение в разумные сроки, чем причинили моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец постоянно переплачивал за фактически потребляемую электрическую энергии. Ответчики на претензии не реагировали. Переплата составила более чем за 2750 кВтч, что вызывало у него постоянные беспокойства и не нужные переживания, что отрицательно сказывалось на здоровье, вызывало головную боль, повышенное артериальное давление и нарушение сна. Он вынужден обращаться к врачам. ФИО3 из-за нежелания ответчиков в разумный срок устранить допущенные нарушения, вынужден был писать и направлять претензионные письма ответчикам об устранении нарушенных прав, собирать документы, посещать ответчиков для выяснения причины нарушения, настаивать на проведении комиссионной внеплановой проверки прибора учета электроэнергии, посещать юридическую консультацию, тратить личные средства и время. Свою вину ответчики признали и ответчиком, АО «ТНС энерго Тула» был произведен перерасчет, по которому излишне уплаченная сумма составила 10 025.28 рублей, что подтверждается квитанцией расчета за дата года, произведенному по лицевому счету истца № *. В результате виновных действий ответчиков истцу причинен моральный вред который он оценивает в размере 15000 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика АО «ТНС энерго Тула» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

На основании ходатайства истца 03.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Тульские городские электрические сети».

При этом уточнений исковых требований, с требованиями о взыскании с АО «Тульские городские электрические сети» каких-либо денежных сумм, от истца ФИО3 в суд не поступало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что фактов нарушения качества товара поставляемого в рамках договора энергоснабжения, заключенного с ФИО3 по адресу: <адрес>, отмечено не было. Прибор учёта по адресу: <адрес>, был установлен силами АО «ТГЭС», при этом инициатором подобной замены АО «ТНС энерго Тула» не являлось, а значит ответственность за правильность установки указанного прибора учёта нести не может. Все взаимоотношения с ФИО3 по поводу замены прибора учёта осуществлялись именно АО «ТГЭС».

Представитель ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что АО «ТГЭС» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Установленный АО «ТГЭС» прибор учета, фиксирующий объем электроэнергии, отпущенный в жилой дом истца, соответствует целям законодательства об энергосбережении и не нарушает прав истца. Прибор учета установлен в рамках инвестиционной программы без взимания платы с потребителя, соответственно обязательство о заключении договора законодательно не предусмотрено. дата произведена процедура ввода прибора №* в эксплуатацию, составлен акт №* от дата замены расчетного прибора учета, в присутствии представителя потребителя и им подписан, передан дистанционный пульт к установленному прибору учета. Также осуществлен осмотр прибора учета №132349, зафиксированы показания на дата. дата по обращению ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в отношении ФИО3 установлен ПУ РиМ №*, на момент установки показания составляли 000525. В ранее оформленные акты на замену, установку, снятие счетчика были внесены изменения (уточнения), подписаны потребителями ФИО3 и ФИО5, занимающим вторую часть дома, без разногласий. Данная информация была направлена в АО «ТНС энерго Тула» для проведения перерасчета объема потребленной электроэнергии. АО «ТНС энерго Тула» произведен перерасчет на сумму 10 025 руб. 28 коп. Таким образом, факт нарушения прав ФИО3 как потребителя не нашел своего подтверждения. Из представленной копии медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что он неоднократно обращался за медицинской помощью к терапевту, неврологу, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний, как <...>, и <...> в дата году, однако, факт наличия причинно-следственной связи между хроническими заболеваниями истца и действия АО «ТГЭС» не установлен.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. "ж" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности, предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п. п. "б, г, и" ст. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между истцом и АО «ТНС энерго Тула» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (лицевой счет № *).

Предметом договора является предоставление абоненту истцу коммунальной услуги электроснабжения с целью бытового потребления.

дата произведена замена прибора учета № заводской * на прибор учета №* по адресу: <адрес> (абонент ФИО3).

Прибор учета установлен в рамках инвестиционной программы без взимания платы с потребителя.

Договор на замену прибора учета с истцом не заключался.

дата произведена замена прибора учета № * на прибор учета №* по адресу: <адрес> (абонент Б.А.А.).

дата ФИО3 обратился с претензией в АО «ТНС энергоТула» в которой указал, на то, что неверно выставлен счет к оплате (неверно указаны показания счетчика, номер счетчика), и на основании Закона о защите прав потребителей просил произвести перерасчет, проверку прибора учета, разъяснений по поводу снятия показаний с прибора учета и наличия разницы по расходу электроэнергии.

Письмом АО «ТНС энергоТула» № * от дата рекомендовано за разъяснениями обратиться в АО «ТГЭС» и направления запроса в АО «ТГЭС» для направления персонала для проверки установленного прибора.

дата ФИО6 обратился с претензией в адрес АО «ТГЭС».

Письмом АО «ТГЭС» № * от дата сообщено, что установленный прибор учета соответствует действующим требованиям законодательства. АО «ТГЭС» не имеет договорных отношений с ФИО3 и по всем вопросам необходимо обращаться в АО «ТНС энерго Тула».

дата ФИО3 обратился вновь с претензией в АО «ТГЭС».

Письмом АО «ТГЭС» № * от дата сообщено, что установленный прибор учета соответствует действующим требованиям законодательства.

дата ФИО3 обратился с досудебной претензией в адрес АО «ТГЭС», АО «ТНС энерго Тула».

Письмом АО «ТГЭС» № * от дата фактически сообщено об ошибке при установке приборов учета.

Письмом АО «ТНС энергоТула» № * от дата сообщено, что при введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета типа РИМ по адресу: Тульская <адрес>, были некорректно переданы данные по ИПУ потребителей ФИО3 и Б.А.А.., в связи с чем ФИО3 будет произведен перерасчет показаний прибора учета.

дата по обращению ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в отношении ФИО3 установлен ПУ РиМ №*, на момент установки показания составляли 000525. В ранее оформленные акты на замену, установку, снятие счетчика были внесены изменения (уточнения), подписаны потребителями ФИО3 и Б.А.А. занимающим вторую часть дома, без разногласий. Данная информация была направлена в АО «ТНС энерго Тула» для проведения перерасчета объема потребленной электроэнергии. АО «ТНС энерго Тула» произведен перерасчет на сумму 10 025 руб. 28 коп.

Согласно счета на оплату, выставленного АО «ТНС энерго Тула» абоненту ФИО3 за дата произведен перерасчет оплаты потребленной электроэнергии на сумму 10025,28 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула», АО «ТНС энерго Тула» не оспаривает факт неправомерного начисления ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию.

Факт неправомерного начисления ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию следует и письменных возражений ответчика АО «ТНС энерго Тула» относительно исковых требований, и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1626-О от 24.10.2013 года, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Исходя из фактически заявленных требований к АО «ТНС энерго Тула» указанных в исковом заявлении, не поступления от истца уточнения к исковому заявлению, то есть фактического отсутствия требований материального характера к АО «Тульские городские электрические сети», а также принимая во внимание, что именно АО «ТНС энерго Тула» является энергоснабжающей организацией, с которой у истца ФИО3 имелись договорные отношения, суд приходит к выводу, что именно АО «ТНС энерго Тула» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что на данные отношения в части не урегулированной специальными нормами распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Исходя из положений статьи 10 данного закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

На основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на исполнителя услуг.

Суд считает установленным, что АО «ТНС энерго Тула» нарушило требования ч. ч. 1, 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и п. 19 "Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением N 354 от 06.05.2011 года Правительства Российской Федерации, не предоставив информацию, касающуюся предоставляемой услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено Основными положениями.

На основании пункта 42 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений, включающие в том числе: порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета; требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета; порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя); порядок сообщения о выходе прибора учета из строя, его утрате; срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев.

Между тем, законом обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации возложена на исполнителя, а приведенными выше Основными положениями на гарантирующего поставщика возложена обязанность по разработке и заключению с потребителем договора, определяющего в том числе порядок учета потребляемой энергии и расчетов за нее.

АО «ТНС энерго Тула» осуществляло принятие платежей от ФИО3 по показаниям прибора учета за период с дата по дата и каких-либо разъяснений по поводу начислений, о которых просил в своих претензиях ФИО3, в течение более 1 года не давало. То есть своими действиями и поведением АО «ТНС энерго Тула» фактически нарушало права ФИО3, имея при этом реальную возможность и обязанность по осуществлению соответствующей проверки размера потребленной услуги.

Сведений о существовании обстоятельств объективной невозможности предоставления исполнителем услуги по поставке электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» информации, которая указана в претензиях ФИО3, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт необоснованного начисления истцу задолженности по оплате электроэнергии ответчиком АО «ТНС энерго» в размере 10025,28 руб., и в связи неправомерным поведением ответчика АО «ТНС энерго Тула», послужившим, в том числе, основанием для обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке, имеются основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, вины ответчика в нарушении прав истца, особенностей его личности и характера и степени перенесенных им страданий, суд полагает возможным определить в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 1500 руб.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата ФИО3 оплатил ИП «Юрист» за подготовку досудебной претензии 2000,00 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата ФИО3 оплатил ИП «Юрист» за подготовку иска 3000,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, учитывая объем защищаемого права по настоящему делу, сложность дела, характер выполненной работы, суд приходит к выводу о несоразмерности оплаченной суммы в размере 5000,00 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер взыскания судебных расходов до 3000,00 руб.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «ТНС энерго Тула», АО «Тульские городские электрические сети» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с надлежащего ответчика АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 3000,00 руб., штраф в размере 1500,00 руб., судебные расходы в размере 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в бюджет МО г. Тула госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Кулешов