Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-1854/2018;)~М-1645/2018 2-1854/2018 М-1645/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-136/2019

УИД66RS0051-01-2018-002549-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 04 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 925 руб. 86 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец обосновал тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 939 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22.00% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, 1342424, идентификационный номер (VIN) XТА21104050874228, ПТС <адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, является указанное выше транспортное средство, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 404 925 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, 1342424, идентификационный номер (VIN) XТА21104050874228, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 249 руб. 26 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2, являющаяся на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание в счёт исполнения кредитных обязательств.

В судебное заседание стороны не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания стороны извещены посредством направления судебных повесток, от получения которых ответчики уклонились, чем распорядились своими правами по своему усмотрению. Представитель истца согласно заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 239 939 руб. 94 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ изменил условия кредитного договора – увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 239 939 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 4,55% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (22,00% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в сумме 179690 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка по счету заемщика №. Денежные средства ФИО1 обязан вернуть истцу на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Согласно условиям заключенного договора, заемщик во исполнение принятых на себя обязательств производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа – 4 970 руб. (до изменения условий договора), после изменений условий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязательство лишь по уплате процентов за пользование кредитом, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 3 640 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № № перед истцом составляет 404 925 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 239 939 руб. 94 коп., проценты – 21 076 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов – 143 909 руб. 48 коп.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заемщиком вносились не регулярно, об имеющейся задолженности заемщик извещен, добровольно задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что мера ответственности в виде штрафа предусмотрена заключенным договором, о чём истцу было известно, суд находит исковые требования в части взыскания штрафа 13 659 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту, неустойка за несвоевременную оплату кредита составила 101 730 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составила 42 178 руб. 70 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает с учётом того, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору судом установлен, несмотря на уменьшение размера ежемесячного платежа ответчик ФИО1 погашение задолженности также не производил, таким образом, денежные средства в счёт ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию в полном объёме.

Ответчиком Ж-вым возражений относительно расчёта задолженности, подготовленного истцом, не представлено, доказательств выплаты по кредиту в большем размере не представлено, суд считает необходимым принять за основу размер задолженности указанный истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 925 руб. 86 коп. являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком договора и перечисление денежных средств на условиях уплаты процентов, а также того факта, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил, нашел подтверждение в судебном заседании. Размер процентов, пени за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов, предусмотрен кредитным договором.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в силу изложенных ниже обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 обязательства последнего обеспечены залогом транспортного средства ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, 1342424, идентификационный номер (VIN) XТА21104050874228, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость ТС определена в сумме 126 000 руб. 00 коп.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченною залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, 1342424, идентификационный номер (VIN) XТА21104050874228, ПТС <адрес> являлся ФИО1, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи спорного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства с отметкой о постановке на учёт в органах МРЭО <адрес>.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» указанное выше транспортное средство, являющееся предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк», с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям карточки учёта транспортного средства транспортное средство было передано ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик передал продавцу денежные средства в счёт его покупки в размере 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учёт новым собственником ФИО2, при этом для регистрации транспортного средства были представлены свидетельство о регистрации ТС и дубликат ПТС, из чего суд приходит к выводу, что сделка между сторонами считается заключённой и исполненной, ни кем не оспорена.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого ответчик ФИО2 приобрела спорное транспортное средство и стала его собственником, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется. При этом, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

При приобретении автомобиля ФИО2 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО2 не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства следует из текста договора купли-продажи.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что покупатель, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом на момент заключения договора купли-продажи, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что после отчуждения автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, 1342424, идентификационный номер (VIN) XТА21104050874228, ПТС <адрес> в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении данного автомобиля прекращен.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 249 руб. 26 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 249 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму кредитной задолженности в размере 404 925 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 239 939 руб. 94 коп., проценты – 21 076 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов – 143 909 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 249 руб. 26 коп., всего 412 175 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ