Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-488/2025

дело № 2-488/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000684-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 октября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2025 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, в результате которого транспортному средству «Хендай», регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более детально выявлены при осмотре транспортного средства. ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «КИА», регистрационный знак №, которая нарушила ПДД РФ. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» (полис №), застраховавшего ответственность собственника автомобиля «КИА», произведена выплата в размере 131 700 руб. Однако ответчик в момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве водителя, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП. Ссылаясь на положения ст.ст. 931,965, 1064,1079, ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 131 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены- ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством КИА, регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Хендай», регистрационный знак №, движущемуся в попутном направлении, чем нарушила п. 8.8 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, что зафиксировано постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред в деликтном правоотношении является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности, то исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Исходя из изложенного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика, который в соответствии ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП и, соответственно, причинения вреда имуществу истца, суду не представил.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, механические повреждения автомобилю «Хендай», регистрационный знак № причинены в результате виновных действий ФИО1, действия которого повлекли аварийную ситуацию, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность пострадавшего от ДТП лица ФИО2 – собственника транспортного средства «Хендай», регистрационный знак №, застрахована АО «ГСК «Югория» по полису №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КИА РИО, регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произошедшего ДТП ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил АО «ГСК «Югория» 131 700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения, возникшие в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон «Об ОСАГО»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом «об ОСАГО».

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Подпункт «Д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из содержания страхового полиса № АО «АльфаСтрахование» следует, что виновник ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, поскольку не была включена в договор обязательного страхования водителя.

При таких обстоятельствах, АО «АльфаСтрахование», возместившее ущерб потерпевшему, имеет право предъявить регрессное требование к виновнику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть в сумме 131 700 рублей.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 951 рублей относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 131 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-488/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000684-69

Секретарь суда __________________