Приговор № 1-173/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020

К***

УИД 66RS0002-01-2020-000313-87

дело № 1-173/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шебаршина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ступницкой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Пукялене Ю.Ю.,

потерпевших Б., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

16.07.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года с испытательным сроком 3 года,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

29.11.2017 в период с 22:10 до 22:25 ФИО1 и ФИО2, находясь около дома №5 по ул.Автомагистральной г.Екатеринбурга, увидев в руках Б. мобильный телефон и руководствуясь корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, после чего ФИО1, действуя совместно с ФИО2 в рамках своей распределенной роли, подошёл к Б. сзади и с силой толкнул потерпевшего в спину, в результате чего Б. упал на тротуар, и нанес ему не менее двух ударов правой рукой в область лица. Затем при попытке Б. скрыться ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 умысла, стал удерживать потерпевшего, а ФИО2 в это время нанёс Б. один удар правой ногой по ноге потерпевшего, в результате чего Б. вновь упал на колени. В этот момент ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, нанесли Б. не менее одного удара в область головы каждый, после чего ФИО1 навалился на потерпевшего своим телом, ограничив свободу передвижения, а ФИО2 потребовал передать находящийся при потерпевшем мобильный телефон, и получив отказ от последнего, нанёс один удар ногой в область головы Б., вновь выдвинув требование передачи телефона, в связи с чем, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также осознавая их численное преимущество, Б. отдал имевшийся при нём мобильный телефон «MicrosoftLumia 640 LTEDualSim» стоимостью 5000 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, собственником которых являлся ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Б. физическую боль и нравственные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и материальный ущерб Б. на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 29.11.2017 в период с 22:25 до 22:45 ФИО1 и ФИО2, находясь около дома №119 по ул.С.Перовской г.Екатеринбурга, после совершения преступления в отношении Б., увидев в руках Г. мобильный телефон и руководствуясь корыстным мотивом, вновь вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, после чего ФИО2, действуя совместно со ФИО1 в рамках своей распределенной роли, сблизившись с Г., нанес последнему своей рукой два удара в область головы, в результате чего потерпевший упал на землю. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, с целью подавления сопротивления нанесли лежащему на земле Г. не менее двух ударов в область головы и туловища потерпевшего каждый, после чего ФИО2 действуя совместно и согласованно со ФИО1, выхватил из руки Г. принадлежащий последнему мобильный телефон «MicrosoftLumia 535 DualSim» стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с которыми ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Г. физическую боль и нравственные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе предварительного слушания уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением каждый подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, как два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд исключает как излишне вмененную из описания обвинения по каждому из преступлений обоим подсудимым значительность причиненного материального ущерба, что не влияет на квалификацию преступлений и не ухудшает иным образом положения подсудимых.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Каждое совершенное подсудимыми преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против собственности и здоровья человека, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений с учётом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1,суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.177, 179), не женат (т.3 л.д.50, 62), трудоустроен (т.3 л.д.189-193), положительно характеризуется по месту жительства и работы, прохождения военной службы (т.3 л.д.181, 209; т.4 л.д.141), к административной ответственности не привлекался, судим (т.3 л.д.175, т.4 л.д. 172).

Обсуждая личность ФИО2,суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.153-154), не женат, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.2 л.д.139-141, т.3 л.д.156), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.3 л.д.150-151).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.10.2018 №2-1611-18 ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать ранее и в настоящий момент фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Биологический возраст (физическое развитие) соответствуют фактически достигнутому. Однако у него обнаружены в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время признаки психического расстройства в виде смешанных расстройств личности (т.2 л.д.152-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по каждому из преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение причиненных преступлением материального ущерба и морального вреда; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, нуждающихся в заботе, положительные характеристики, правопослушное поведения после совершения преступлений в течение длительного срока.

Кроме того, по каждому из преступлений подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающего обстоятельства согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явки с повинной, в которых сообщены ранее не известных правоохранительным органам обстоятельства совершенных преступлений (т.2 л.д.62, 65), а также молодой возраст на момент совершения преступлений.

По каждому из преступлений подсудимому ФИО1 суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей (т.3 л.д.211-212).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по каждому из преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления в отношении Б., конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, не склонного к противоправному поведению и проявлению агрессии в состоянии опьянения, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований для его учёта подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым по каждому преступлению судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признаны смягчающими обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Помимо этого, по каждому из преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при назначении наказания суд учитывает характер и роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления.

Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяющих на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, положений закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, с учётом его личности, в т.ч. уровня образования и социального развития, исследованных материалов дела, а также обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает, что их исправление возможно при назначении наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимым за каждое преступление дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих применить к подсудимым нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После назначения наказания подсудимым за каждое преступление суд считает необходимым применить нормы части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каждое из преступлений относится к категории тяжких, после чего подсудимому ФИО1 на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от 16.07.2015, назначив наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом истечение испытательного срока к моменту принятия решения по настоящему делу с учётом толкования данной нормы, содержащегося в т.ч. в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 №130-О-О, и разъяснений пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, не является обстоятельством, препятствующим применению нормы части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей безальтернативную отмену условного осуждения в случае совершения в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих применить нормы статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение строгого наказания в виде лишения свободы на длительный срок и конкретные обстоятельства дела, меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу. На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, впервые совершившего преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий преступлений, полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и морального вреда в добровольном порядке и отсутствие претензий потерпевших, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением определенных обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, для ФИО1 и ФИО2 является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Гражданские иски и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.07.2015 в виде 3 лет лишения свободы в отношении ФИО1 отменить, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 16.07.2015, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговорав законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 24.07.2020 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

СD-диск с детализацией соединений, копию кассового чека, объяснения потерпевших, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.195-196, т.2 л.д.11-12, т.3 л.д.66);

мобильный телефон «Майкрософт», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б., оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 (т.1 л.д.199-200).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

***

***

Судья А.В. Сахарных