Решение № 72-1430/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 72-1430/2024

УИД 59RS0029-01-2024-001500-87

Дело № 72-1430/2024

Судья Фазлиахметов И.Р.


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре судебного заседания Каско Н.С., с участием защитника Пачиной К.В., специалиста П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 20 июля 2024 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 20 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что управляемый им снегоболотоход не относится к мотоциклам, поскольку имеет массу более 400 кг, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде защитник Пачина К.В. поддержала доводы жалобы.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и разъяснения специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

- «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды;

- «Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2024 года в 19 часов 12 минут по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки STELS Гепард AVT850G, государственный регистрационный знак **, без мотошлема, чем нарушил требования пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2024 года, рапортом инспектора ДПС А., свидетельством о регистрации машины - снегоболотохода марки STELS Гепард ATV 850G; выпиской из электронного паспорта самоходной машины снегоболотохода марки STELS Гепард и иными документами имеющимися в деле.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После выражения ФИО1 несогласия с вмененным нарушением, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручены в установленном законом порядке.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что снегоболотоход STELS Гепард ATV 850G имеет большую массу, чем предусмотрено понятием мотоцикла, закрепленным в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждаются сведениями из электронного паспорта самоходной машины, однако не имеют значения для рассматриваемого дела.

Согласно ГОСТ Р 51815-2001 под квадрициклом понимается четырехколесное мототранспортное средство с максимальной конструктивной скоростью не менее 25 км/ч, максимальной мощностью двигателя не более 15 кВт, снаряженной массой не более 400 кг (550 кг - для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без массы батарей в случае электрических транспортных средств, предназначенные для эксплуатации на дорогах общей сети. Квадрициклы, имеющие закрытый кузов, должны быть снабжены ремнями безопасности.

В пункте 3.1 ГОСТ 32571-2013 дано понятие снегоболотоход колесный малогабаритный (all-terrain vehicle), (квадроцикл - ATV): механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания, работающим на жидком топливе, предназначенное, в первую очередь, для перемещения по поверхностям без дорожного покрытия, с четырьмя колесами на шинах низкого давления, с сиденьем типа седла и с рулем велосипедного или мотоциклетного типа для управления.

Из разъяснений, данных специалистом П. в судебном заседании, следует, что снегоболотоход STELS Гепард ATV 850G квадрициклом не является, поскольку не имеет кабины, автомобильного руля и не предназначен для движения по дорогам общей сети, а имеет сиденье типа седла и руль мотоциклетного типа, предназначен, в первую очередь, для перемещения по поверхностям без дорожного покрытия.

Учитывая, что снегоболотоход не имеет кабины и ремня безопасности, оборудован сиденьем типа седла (то есть с мотоциклетной посадкой) требование наличия на водителе мотошлема при движении по дорогам общей сети соответствует требованиям к мотоциклам.

Имеющееся в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ограничение по массе транспортного средства, относящегося к мотоциклам, вытекает из понятия квадрицикла (максимальная масса которого не превышает 400 кг) и не распространяется на снегоболотоходы.

При установленных по делу обстоятельствах управление снегоболотоходом с мотоциклетной посадкой водителем без мотошлема, связанное с участием в дорожном движении, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и не влияют на правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 20 июля 2024 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.