Решение № 12-201/2024 12-2511/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 12-201/2024 (12-2511/2023;)

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление начальника отделения ТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения ТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 14 ноября 2023 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Также ФИО1 показал, что не знал и не мог знать о том, что водитель Б.И. после выдачи ему путевого листа и выезда на линию употребил алкогольные напитки, указанный водитель утром 13 ноября 2023 года прошел предрейсовый медицинский осмотр, состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о допросе в судебном заседании Ш.Р.Ч., которая проводила предрейсовый медицинский осмотр Б.И.

Допрошенная по ходатайству заявителя Ш.Р.Ч. в судебном заседании показала, что утром 13 ноября 2023 года она проводила предрейсовый медицинский осмотр водителя Б.И., состояние алкогольного опьянения у данного лица выявлено не было, о чем проставлен штамп в путевом листе и сделана запись в журнале.

Б.И., начальник отделения ТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, 14 ноября 2023 года в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, копия постановления вручена ФИО1 в тот же день. Первоначально ФИО1 своевременно обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, данная жалоба была возвращена судом в связи с нарушением порядка её подачи, после устранения недостатка жалоба своевременно направлена повторно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, влечет наступление административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года в 06 часов 00 минут по адресу: ..., ИП ФИО1 в нарушение пункта 12 Положений допустил к управлению автобусом «...», государственный регистрационный знак ..., водителя Б.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения ТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в отношении ИП ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что лицо сознательно допускает к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Из материалов дела установлено, что 13 ноября 2023 года водителю автобуса «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 выдан путевой лист, согласно которому в 05 часов 50 минут 13 ноября 2023 года медицинским работником указанный водитель допущен по состоянию здоровья к управлению транспортным средством. Выезд водителя из парковки зафиксирован в 06 часов 10 минут 13 ноября 2023 года (л.д. 35).

Согласно копии протокола об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД в отношении Б.И. (л.д. 13), последний 13 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут по адресу: ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автобусом «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Из объяснения водителя Б.И. (л.д. 12-оборот) следует, что алкоголь он употребил в 14 часов 00 минут 13 ноября 2023 года.

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают, что состояние опьянения у водителя Б.И. возникло после того, как он был допущен к управлению транспортным средством и выехал по заданию, указанному в путевом листе.

Ответственность за поведение водителя Б.И. в течение рабочего дня за пределами предприятия ИП ФИО1 нести не может, с учетом пройденного водителем 13 ноября 2023 года медицинского осмотра, получения путевого листа и служебного задания по определенному маршруту.

Следовательно, доказательств тому, что ИП ФИО1 достоверно знал о нахождении водителя Б.И. в состоянии опьянения и сознательно допустил его к управлению автобусом «...», государственный регистрационный знак ..., материалы дела не содержат.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что приведенные ФИО1 доводы в обоснование своей невиновности нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ИП ФИО1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 КоАП РФ, является необоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения ТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин