Решение № 12-75/2020 12-752/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-75/2020

№12-75/20


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уткиной В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление № 10673342193463985554 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 10673342193463985554 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 14 октября 2019 года ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата>. по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <...>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГрандЛайн».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что ООО «ГрандЛайн» является собственником транспортного средства марки <...>, но согласно договора аренды от <дата> указанное транспортное средство находится во временном владении <...> и на момент фиксации правонарушения также находилось в его временном владении, таким образом, ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, вместе с тем, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была произведена, что подтверждается представленной копией логистического отчета из личного кабинета заявителя СВП «Платон», выпиской операций СВП «Платон».

В судебное заседание ООО «ГрандЛайн» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления № 10673342193463985554 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 14 октября 2019 года ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <...> допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Автомобиль марки <...> зафиксирован камерой видеофиксации <дата>. по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К доводам заявителя ООО «ГрандЛайн» об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <...> находилось во временном владении <...>, суд относится критически, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ГрандЛайн» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, будучи надлежаще и заблаговременно извещенными о дате и месте рассмотрения дела, ни ООО «ГрандЛайн», ни <...> в судебное заседание не явились, документально факт передачи транспортного средства не подтвердили, ни подлинники, ни надлежаще заверенные копии суду не представили.

Доводы заявителя ООО «ГрандЛайн» об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена, суд признает несостоятельными, поскольку согласно представленного в адрес суда сообщения оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации <дата> на <адрес> бортовое устройство <номер>, закрепленное за транспортным средством марки <...> (согласно договора безвозмездного пользования <номер>) не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы в период <дата> отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. Владелец вышеуказанного транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства <номер>, работоспособность бортового устройства <номер> также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя ООО «ГрандЛайн» от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342193463985554 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн» - оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.