Решение № 2-1276/2018 2-1276/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1276/2018

Дело № 2-1276\18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 октября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Корсуну ЯА.Н. о взыскании пени за нарушение срока по исполнению договора займа, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании пени за нарушение срока возврата долга по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. указав, что ответчик уклоняется от уплаты, взысканной по решению Смоленского районного суда <адрес> от <дата> суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель ФИО2 - ФИО4 возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № <номер> беспроцентного займа от <дата> и № <номер> беспроцентного займа от <дата> удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в возврат долга по договору № <номер> беспроцентного займа от <дата>.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока исполнения договора займа удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы: пени за нарушение срока возврата долга по договору займа 01/12 от <дата> за период с 29.06. 2014 по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 0,02 % от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пеню за нарушение срока возврата долга по договору займа 01/12 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение от <дата> вступило в законную силу, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа № <номер> от <дата> ФИО2 не погашена, решение Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> не исполнено, что подтверждается справкой из Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от <дата>. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Размер пени за нарушение срока по исполнению договора займа № <номер> от <дата> период <дата> по <дата> подтвержден представленным истцом расчетом и составляет 730 000 рублей. Данный расчет ответчиком и его представителем не оспаривался, иной расчет задолженности суду не предоставлялся.

В соответствии с условиями договора займа размер пени составляет 0,1%, при этом истцом самостоятельно снижен размер ответственности за неисполнение долгового обязательства до 0,02%, что соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ и не противоречит условиям договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа № <номер> от <дата> ФИО2 не погашена, суд находит обоснованным требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> исходя из представленного расчета (<данные изъяты> х 0,02%х 365 дней: 100%) в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что представленные истцом доказательства не соответствуют установленным критериям допустимости и достоверности, подписи на договоре и расписках получены обманным путем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически сводятся к оспариванию, установленных вступившем в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 июня 2015 года фактов.

Злоупотребление правом в действиях истца, обратившегося в суд за взысканием пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что за составление искового заявления ФИО1 оплачено ФИО3 <данные изъяты> рублей, за участие в судебных заседаниях <данные изъяты> руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.

Учитывая категорию спора, его сложность, количество судебных заседаний - 2, в которых лично участвовала представитель ИП ФИО1 – ФИО3, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: пеню за нарушение срока возврата долга по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий Л.А.Ермакова