Решение № 2А-1492/2020 2А-1492/2020~М-1183/2020 М-1183/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1492/2020

Дело № 2а-1492/20;

УИД: 54RS0018-01-2020-001697-43;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Искитима Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Дата Искитимским районным судом было вынесено решение о возложении на администрацию г. Искитима Новосибирской области обязанности предоставить Данные изъяты благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м., в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средств субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство Номер в соответствии со ст. 30 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве».

В настоящее время администрация города Искитима не имеет возможности исполнить решение Искитимского районного суда от Дата, поскольку согласно ст. 6 Закона Новосибирской области от Дата Номер «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области.

Денежные средства в Дата направлены на приобретение 4 жилых помещений, для обеспечения жилыми помещениями лиц, включенных в список ранее Данные изъяты, а также лицам, имеющим решения Искитимского районного суда, вступившие в законную силу о предоставлении жилых помещений. Иных денежных средств в бюджет города Искитима в Дата не поступало.

Согласно ст. 11 Закона Новосибирской области от Дата Номер органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

По проекту областного бюджета Новосибирской области на Дата и плановый период Дата и доведенной до истца информации не предусмотрено предоставление городу Искитиму денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В адрес министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации города Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

Процедура заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренная Федеральным законом от Дата Номер «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрации г. Искитима будет необходимо оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель понуждает администрацию г. Искитима принимать действия в нарушении бюджетного законодательства.

Действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве», в части не соблюдения принципа законности действий.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Истец считает, что отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Администрация города Искитима, как должник, не уклонялась от исполнения решения и объективно не могла в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств областного бюджета, и требует более длительного периода времени, о чём было известно судебному приставу.

Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства областного бюджета, не зависит исключительно от действий должника - администрации г. Искитима, поскольку денежные средства из областного бюджета не поступили. Администрация не могла и не может произвольно приобретать жилые помещения, затратив средства из других статей местного бюджета.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (пункт 63 судебной практики Верховного суда РФ Номер(Дата).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие вины администрации г. Искитима Новосибирской области в неисполнении требований исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оснований для взыскания исполнительского сбора в размере Данные изъяты, а также привлечения администрации города Искитима к административной ответственности не имеется. Решение Искитимского районного суда должно быть исполнено за счет средств, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

Административным истцом дополнены требования, просит освободить Администрацию города Искитима Новосибирской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер.

В судебном заседании представитель административного истца Данные изъяты административные исковые требования поддержала с учетом дополнений.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Искитимскому району Новосибирской области и заинтересованного лица УФССП России по Новосибирской области ФИО2 исковые требований не признала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заинтересованное лицо Данные изъяты в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 112 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Данные изъяты, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона Номер, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от Дата Номер).

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФСС по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу взыскателя Данные изъяты для принудительного исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, о возложении не Администрацию города Искитима обязанности предоставить Данные изъяты благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров в пределах территории города Искитима Новосибирской области за счет средству субвенций, выделяемых из бюджета Новосибирской области (Данные изъяты).

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п.п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику – Администрации города Искитима Новосибирской области пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Дата.

В связи с неисполнением должником в установленный срок предусмотренной исполнительным документом обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО1 Дата направил должнику требование в 20-дневный срок исполнить возложенную решением суда обязанность (Данные изъяты).

Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен в установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Дата вынес постановление о взыскании исполнительского сбора Номер, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Администрации города Искитима Новосибирской области исполнительский сбор в размере Данные изъяты

Суд приходит к выводу, что после получения Администрацией города Искитима Новосибирской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, получения требования от Дата, должником не были представлены по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, при этом отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер принято указанным должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению административные исковые требования Администрации города Искитима Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере Данные изъяты от Дата Номер, и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Искитима Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в силу следующего.

Пункт 6 ст. 112 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер от Дата Номер определения от Дата Номер, от Дата Номер, от Дата Номер

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 Закона Номер

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от Дата Номер, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона Номер суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что должником – Администрацией города Искитима Новосибирской области не приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Действительно решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение за счет средств областного бюджета.

При этом с момента вступления в законную силу рассматриваемого решения суда Дата и до момента принятия Закона Новосибирской области от Дата Номер «Об областном бюджете Новосибирской области на Дата и плановый период Дата», Администрацией города Искитима не приняты меры по обращению в Правительство Новосибирской области с вопросом о планировании средств бюджета для исполнения решения суда на Дата

Такие письма, исходя из представленной административным истцом информации, были направлены только Дата в адрес Министерства труда и социального развития (Данные изъяты).

Более ранние письма, на которые дан ответ Дата Министерством труда и социального развития Новосибирской области административным истцом суду не представлены.

Доказательств повторного обращения в Правительство Новосибирской области с просьбой о выделении денежных средств областного бюджета для предоставления жилья Данные изъяты, обращения в Совет депутатов города Искитима для рассмотрения вопроса о внесении изменений в местный бюджет Новосибирской области для выделения средств на предоставление жилья взыскателю, обращения в Арбитражный суд с целью понуждения Правительства Новосибирской области в выделении необходимых средств, суду не представлено.

Доказательств освоения денежных средств, предоставленных в Дата на приобретение жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, на дату вступления решения суда в законную силу, также представлено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения Администрации города Искитима от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата Номер.

Суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина