Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 17 июня 2019 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца Майоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в июне 1996 года она по расписке приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у бывшего собственника ФИО1. Расписка в настоящее время утеряна. ФИО1 умерла 24.11.2014 года, наследников у неё нет, она была одинокой. С момента приобретения дома она считает себя собственников домовладения, во время дачного сезона с мая по сентябрь она проживает в доме, засаживает огород, ухаживает за домом, оплачивает расходы по электроэнергии, производит ремонт. В период с 28.08.2014 по 22.06.2017 она была зарегистрирована в доме и постоянно проживала там. Иные лица на протяжении 23 лет своим имуществом не интересовались и не объявлялись. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Казарского сельсовета не значится.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 20,7 кв.м., в том числе жилой 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что приобрести этот дом ей посоветовала сваха - ФИО4, проживавшая в <адрес>. Позже она нашла подлинную расписку, которую написала ей ФИО1 при продаже дома. ФИО3 передала ФИО1 в присутствии двух свидетелей денежные средства в сумме 3000 рублей, та отдала ей ключи и ушла вместе с ФИО9, у которой впоследствии жила и умерла. С 1996 года она проживает в доме в летний период, пользуется им как дачей, благоустраивает дом и участок. Заменила полностью электропроводку и счетчик, заключила договор на энергоснабжение и оплачивает свет. Никто за все время не предъявлял ей никаких претензий на дом. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Майорова В.А., действующая на основании ордера № 510 от 13.05.2019 РКА «Правовед», в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что спорный дом истец приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи от 05.06.1996 года, оформленному в виде расписки, которая в ходе подготовки к судебному разбирательству была истцом найдена. ФИО1 была одинокой и перешла жить в дом к другой жительнице села, которая за ней осуществляла уход. В 2014 году ФИО1 умерла. Считает, что с 05.06.1996 года и по настоящее время истец владеет и пользуется спорным жилым домом, за свой счёт поддерживает его в надлежащем состоянии, производит оплату света. На земельный участок под домом никаких документов не имеется. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика - администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2 не представил.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 54 ГК РСФСР (1922 года) предметом частной собственности могли быть немуниципализированные строения.

Указом Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

26.01.1934 года Советом народных комиссаров СССР принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1990 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Исходя из вышеизложенных норм ранее действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ), а регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот дом.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 06.03.2015 видно, что данный дом построен в 1950 году, состоит из одной жилой комнаты и имеет общую площадь 20,7 кв.м., в том числе жилую 20,7 кв.м.

Из представленной в материалы дела выписок из похозяйственных книг Казарского сельсовета за 1986-1995, 1997-2006 годы следует, что по ним значится ФИО1, <дата> года рождения, как выбывшая в 2006 году.

С 2007 года личного подсобного хозяйства по данному лицевому счету не ведется, что подтверждается справкой администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области от 17.06.2019 года № 236.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, чтоФИО1 на праве личной собственности принадлежал жилой дом в <адрес>, к разряду самовольных это домовладение отнесено быть не может.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с рождения. В селе также жила ФИО1, которая была одинокой, никого из родственников не имела. Около её дома женщины села собирались посидеть на лавочке и пообщаться. Когда ФИО1 стала терять зрение и плохо себя чувствовать, то обратилась к ней-ФИО10 за уходом. После чего ФИО1 перешла жить в соседний с ФИО11 пустующий дом, и она стала за ней ухаживать. Свой дом ФИО1 в 1996 году продала ФИО2, которая передавала деньги 3000 рублей в присутствии неё-ФИО12 и ФИО13. Потом ФИО1 отдала ключи от дома ФИО2 и они ушли. В 2014 году ФИО1 умерла, похороны организовывала она-ФИО14. За все время никто по поводу дома не обращался. ФИО2 пользуется домом с 1996 года по настоящее время как дачей, сделала ремонт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с рождения, с 1978 года стала жить в соседнем с ФИО1 доме. Она на тот момент уже жила одна и никого из близких не имела. Когда она стала хуже себя чувствовать и говорить, что хочет продать дом, то она-ФИО15 предложила в 1996 году своей свахе-ФИО2 приобрести этот дом под дачу. Расчет за дом происходил в присутствии неё-ФИО16 и ФИО17, к которой ушла жить ФИО1 ФИО2 отдала 3000 рублей, а ФИО1 ключи от дома. ФИО1 написала расписку, никаких документов на дом не было. Потом за ФИО1 ухаживала ФИО18, у неё она и умерла. ФИО2 подняла завалинку у дома, поменяла электропроводку, сделала ремонт, поставила новый счетчик, пользуется домом с 1996 года в летний период, сажает картошку и другие овощи.

Из расписки от 05.06.1996 года, представленной в материалы дела следует, что ФИО1 продала дом ФИО2 за 3000 рублей.

ФИО1 умерла 24.11.2014 года, о чем представлено свидетельство о смерти <...> выданное 01.12.2014 года администрацией Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225и 234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11и 12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. При этом, какие-либо соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствуют началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1ГК РФ).

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9, от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16.

Спорный жилой дом на балансе администрации Казарского сельсовета не состоит, следовательно, в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области от 23.04.2019 года № 113.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца ФИО2 владение спорным объектом недвижимости продолжается на протяжении более 15 лет без перерыва, осуществляется открыто, добросовестно, как своим собственным. Иные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом, кроме указанных истцом по иску, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 20,7 кв.м., в том числе жилой 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кузнецова

- -