Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 05 июля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС ОМВД России по Алтайскому району о возмещении морального вреда, причиненного содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к Министерству финансов РФ, ИВС ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7500 рублей, причиненного ему ненадлежащими условиями при его содержании под стражей в ИВС МУ МВД ФИО1 «Алтайский», указывая на то, что в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» п.42 Приказа МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, когда были нарушены требования гигиены, пожарной безопасности, нормы санитарной площади на 1 человека. В ИВС отсутствовали постельные принадлежности. Он содержался в ИВС МУ МВД ФИО1 «Алтайский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях, унижающих его человеческое достоинство, не отвечающим требованиям гигиены, санитарии, приватности: в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, отсутствовала допустимая принудительная вентиляция камер; отсутствовало трехразовое (горячее) питание, кормили только в обед пищей, не соответствующей норме; недостаточное освещение (отсутствие дневного света; приходилось дышать запахом из санузла (бака) человеческих нечистот; в камерах постоянно грел свет; в камерах превышала численность, содержалось по 6 человек. Не выдавались периодические издания. Дезинфекции в камерах не проводилось. Из-за постоянного чувства унижения у него выработался комплекс неполноценности, ухудшилось состояние здоровья.

Причиненный моральный вред оценивает в сумме 7500 рублей. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ 7500 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

ФИО1 ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и указал, что согласно п.63 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД ФИО1 и реализацию возложенных на него задач. Следовательно, исковые требования должны быть предъявлены к МВД ФИО1, как главного распорядителя бюджетных средств. То обстоятельство, что у истца вследствие ненадлежащих условий содержания произошли ухудшения здоровья, не нашло подтверждения соответствующими доказательствами, а имеет лишь субъективную оценку со стороны самого заявителя. Истцу следует доказать факт ненадлежащих условий содержания, а также представить медицинские документы, подтверждающие ухудшение здоровья в период содержания в ИВС ФИО3 <адрес>. Просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

ФИО1 ответчика ФИО1 по <адрес> представил в суд письменные возражения, где изложил, что ИВС, как структурное подразделение ФИО1 по <адрес> не может быть ответчиком по данному делу, так как не является юридическим лицом.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. Таким образом, ИВС ФИО1 по <адрес> подлежит исключению из числа соответчиков по делу.

Истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего права о компенсации морального вреда.

Доказательств причинения ему морального вреда, а также материального вреда истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, дело должно быть рассмотрено по правилам КАС РФ.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что каких-либо доказательств того, что ФИО2 в указанный период содержался в ИВС ФИО1 по <адрес> не имеется.

Министерство Внутренних Дел РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего ФИО1 не обеспечило.

Выслушав пояснения ФИО1 по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, следователем СО ОВД <адрес> ФИО6 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и направлен для содержания в камеру ИВС ОВД <адрес>.

Постановлением судьи Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 следователем было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ

Приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела №.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об УВД-ГОРОВД <адрес>» утверждено Положение об <адрес>ном отделе внутренних дел <адрес>.

ФИО2 при расследовании указанного уголовного дел и рассмотрении его в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОВД по <адрес>, что подтверждено содержанием искового заявления, материалами уголовного дела, и вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании не было опровергнуто ФИО1 по <адрес>.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ФИО1 по <адрес> ни в материалах обозренного в судебном заседании уголовного дела, ни по данным, предоставленным ФИО1 по <адрес> не имеется.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО2 представлено не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что в силу положений НК РФ при подаче заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований ему отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с истца по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС ФИО1 по <адрес>, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья О.И.Семенникова