Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-5524/2019 М-5524/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1318/2020

дело №2-1318/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО3 Ёкутхон Хашимжоновне к администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО3 Ё.Х. отыскивая право на объект недвижимости, обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к администрации г. Челябинска, по основаниям ст. 234 Гражданского Кодекса РФ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, приобретенные мужем истца в 2004 году. В обоснование иска указала, что предыдущий владелец строил дома на хуторе Миасский и продавал их, без регистрации права собственности. С 2004 года и по настоящее время постоянно и непрерывно проживает в указанном жилом доме. Муж уехал в 2018 году на заработки в Казахстан в 2018 году и не вернулся. Она осталась одна с 6-ю малолетними детьми. Просила признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.7-8; 150-152).

В судебном заседании ФИО3 Ё.Х. участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По существу спора пояснил, что первоначально истец представила не надлежащий технический паспорт, он относится к дому соседа, который самостоятельно присвоил себе адрес, из-за этого начались недопонимания, поэтому они обратились за заключением кадастрового инженера. Данный дом никак не нарушает права других лиц, все нормы соблюдены, Управление Росреестра сообщило, что на основании решения суда они зарегистрируют данный дом. Заключениями подтверждается, что никаких нарушений нет. Кадастровый паспорт от 2013 г., на 40 кв.м. относится не к ФИО3, а к ФИО4, он обращался с заявлением, исполнителем заказа было указано, что у ФИО4 адрес <адрес>*, звёздочка означает, что адрес ещё не присвоен. Дом был ранее засыпной, после начали делать реконструкцию, привели в надлежащий вид. Домовой книги нет. Со слов соседа ФИО2, Х-вы уже жили, когда тот въехал в свой дом. Рапортом ст. уполномоченного подтверждается, что истец вместе со своей семьёй проживают там уже давно.

Ответчик администрация города Челябинска представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще и своевременно. В материалы дела представлен письменный отзыв по существу иска, в котором в удовлетворении требований ФИО3 ответчик просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, при надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу. Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что по адресу: г. Челябинск, пер. Индивидуальный, 62–а, по техническим документам учтены 2 самовольно возведенных дома: индивидуальный жилой дом общей площадью 41,1 кв. метр, 2013 года постройки и индивидуальный жилой дом общей площадью 41,1 кв. метр, 2004 года постройки. Технический паспорт на жилой дом 2013 года постройки выполнен ОГУП « Обл.ЦТИ» и сомнений не вызывает. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом общей площадью 41,1 кв. метр, якобы 2004 года постройки выполнен ООО «Центр геодезии и кадастра» кадастровым инженером ФИО5 и не принимается судом в качестве надлежащего доказательства в части даты строительства по следующим основаниям ( л.д.11, л.д.156).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках жилого дома и земельного участка по адресу: г. Челябинск, пер. Индивидуальный, 62–а, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. При этом в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по пер. Индивидуальному, 62, 2010 года постройки, поставленного на кадастровый учет 22.05.2012 с кадастровым номером 74:36:0703008:234 ( л.д.34-35, 126, 127).

Истец в подтверждение давностного владения жилым домом и земельным участком представила товарные накладные в подтверждение приобретения строительных материалов, договоры подряда в подтверждение проведения строительных услуг и работ из которых следует, что все стройматериалы приобретались в период с 2012 по 2015 году (л.д.43-70).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд не нашел оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Спорный жилой дом является самовольной постройкой. Судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств утверждение представителя истца об использовании спорного жилого дома и земельного участка с 2004 года. Из представленных товарных чеков, накладных следует, что материалы для строительства указанного дома приобретались в течение 2012 - 2015 годов. Жилой дом, имеющий в адресе литеру «а», не может быть возведен ранее, чем дом, с адресом, не имеющим литер «а», «б». Поскольку жилой дом по пер. Индивидуальному, 62 был возведен в 2010 году, то жилой дом с адресом пер. Индивидуальный, 62 «а» не может быть 2004 года постройки.

Существование двух строений с адресами пер. Индивидуальный, 62 «а» ставит под сомнение относимость к спорному дому, представленных истцом технических и экспертных заключений, поскольку они выполнены на жилой дом площадью 41.1 кв. метра, документы на который оформлял ФИО4 ( л.д.28-31, 172-173).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности содержаться в ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. Приобретательная давность не распространяется на владение земельным участком, поскольку государство в лице федеральных и муниципальных органов, никогда не отказывалось от вещных прав на землю.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования ФИО3 Ё.Х.о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ФИО3 Ёкутхон Хашимжоновне к администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 131,1 кв. метра и земельный участок площадью 1907 кв. метров, расположенных по адресу г. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1318/2020

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах дела №