Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025(2-8218/2024;)~М-6906/2024 2-8218/2024 М-6906/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1185/2025

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, с участием прокурора -помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Д.И. Хайруллиной, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что их дочь ФИО6 ... обратилась за медицинской помощью в женскую консультацию г. Казани в связи с беременностью. Беременность протекала физиологично, без осложнений, клинически значимых проблем со стороны матери и ребенка не было. ... был оформлен декретный отпуск.

В родильном доме в результате некачественного и несвоевременного оказания медицинской помощи ... возник и сохранялся гипертонус матки, возникло кровотечение, нанесен вред здоровью матери и ребенку: опасное кровотечение, ДВС-синдром с последующей экстирпацией матки. Мать пробыла в коме 3 дня, развилась острая почечная недостаточность, отек легких, перикардит, анасарка, в дальнейшем была вынуждена отказаться от естественного кормления ребенка в связи с медицинскими противопоказаниями. Ребенок родился в состоянии асфиксии с аспирационной пневмонией, церебральной ишемией, мышечной гипотонией, длительное время находился на сильнодействующих лекарственных препаратах. Отдаленными последствиями является бесплодие ФИО6, связанное с удалением детородных органов.

В связи с причиненным вреда здоровью дочери и единственного внука, испытали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания. Ребенок требует постоянной поддерживающей терапии, по мере сил они ухаживают за ним. Истица практически ежедневно приезжает помогать дочери. Истец слег от горя. Мысль о том, что дочери причинен не поправимый вред здоровью, при этом она больше никогда не сможет иметь детей, а единственный внук не здоров и страх за то, что возможно он не сможет в полной мере оправиться, вести полноценный образ жизни, не преодолима и приводит в ужас. Рассматриваемые обстоятельства коренным образом изменили жизнь семьи, повлияли на внутренне состояние, психику, образа жизни.

В связи с указанным, истца просили взыскать в счет компенсации морального вреда по 1500 000руб.

Представитель истцов ФИО6 требования поддержала.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, обозрев материалы медицинской документации, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем:

компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО6 в ... году являлась пациенткой ФИО11", поступила в стационар клиники .... с диагнозом: беременность 33 недели 1 день. .... была назначена антибактериальная терапия препаратом .... Вечером, того же дня, произошло ухудшение стояния: появились бронхоспазм-одышка, «окаменел» живот, прекратились движения ребенка. ... с ... утра, состояние пациентки ухудшалось за счет нарастания тонуса матки. Однако лечение и обследование проведено не было. В ... в связи с остро возникшей гипоксией плода пациентка переведена в операционную для проведения экстренного оперативного лечения кесарево сечение.... с ... проведено хирургическое вмешательство, Кесарево сечение. Родился живой ребенок, мальчик. В дальнейшем, несмотря на проводимое лечение, состояние пациентки ухудшалось. ... ночью проведена операция по экстирпации матки. В послеоперационном периоде пациентка наблюдалась в палате интенсивной терапии. ... пациентка была переведена в реанимационное отделение ... ....

Ребенка ... перевели в отделение реанимации ФИО12 с диагнозом: .... .... С ... по ... год, ребенок находился на искусственной вентиляции легких.

Истцовая сторона указывает, что по сегодняшний день у ребенка и матери сохраняются серьезные нарушения здоровья, что подтверждается медицинской документацией.

Множественными судебно- медицинскими экспертизами установлена косвенная взаимосвязь некачественного лечения и ухудшения состояния, негативных последствий для здоровья ФИО6, а также причинение тем самым вреда ребенку в период до родов.

Также установлено, что ранее ФИО6, а также ее муж ФИО4 обращались в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Постановлением ВС РТ от .... в пользу ФИО6, а также ее несовершеннолетнего сына взыскана компенсация в сумме 1500 000руб. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от .... в пользу ФИО4 взыскано 1000000руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доказывание при установленных ранее вступившими в законную силу решениями судов по тем же обстоятельствам не производится. Данные акты имеют преюдициальную силу.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Исходя из доводов истцовой стороны, истцы проживали с дочерью до ее замужества. Постоянно поддерживают близкие отношения. Очень ждали рождения внука. Поскольку иных внуков у них нет. Беременность дочери проходила спокойно. Оснований для беспокойства у них не имелось. Случившиеся события повергли их в шок. Несколько дней не ясности тому, будет ли жить дочь и родившийся внук, привели в невозвратному ухудшению собственного здоровья. Истец сейчас мало передвигается, отказывается от лечения, утратил интерес к жизни. Истица ежедневно практически ездит к дочери помогать ухаживать за внуком, которому постоянно требуется поддерживающая терапия. Понимание, что единственный внук возможно не сможет вести полностью полноценный образ жизни, не дает возможности выйти из состояния тревоги и печали. При этом дочь больше не сможет иметь детей.

С учетом обстоятельств, при которых было допущено нарушение ответчиком ФИО13 учитывая характера последствий допущенных нарушений, учитывая факт причинения морального вреда близким родственникам ФИО6, суд полагает правомерным взыскать с данного ответчика в пользу истцов по 600000руб. в пользу каждого.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в ответчика ФИО14 подлежит взысканию сумма государственной пошлины 3000руб. в доход муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 (...) в счет денежной компенсации морального вреда 600000руб., в пользу ФИО16 (...) в счет денежной компенсации морального вреда 600 000руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО17 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова