Решение № 2А-194/2025 2А-194/2025(2А-5638/2024;)~М-4311/2024 2А-5638/2024 М-4311/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-194/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-194/2025 (2а-5638/2024) по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, заместителю начальника ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУ ФССП по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО8, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, ГУ ФССП по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО8, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары находилось исполнительное производство 80654/23/63039-ИП от 19.07.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 10.01.2023 №2-3921/22, взыскателем по которому является ООО «НСК-Р».

22.07.2024 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства 80654/23/63039-ИП от 19.07.2023, утвержденное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, полученным взыскателем через личный кабинет ЕПГУ, на 22.07.2024 по исполнительному производству № 80654/23/63039-ИП запрос в Росреестр не делался, т.е. с момента возбуждения ИП - с 19.07.2023, а запросы в ФНС России и МВД России (ГИБДД) не обновлялись в течении года. При таких обстоятельствах СПИ на момент окончания исполнительного производства не мог знать актуальное имущественное положение должника.

22.07.2024 взыскателем, посредством личного кабинета на ЕПГУ, была подана соответствующая жалоба № 4307639160 на постановление от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства № 80654/23/63039-ИП. 24.07.2024 в адрес взыскателя поступило постановление от 24.07.2024 № 63039/24/406274 по результатам рассмотрения жалобы, утвержденное начальником ОСП Октябрьского района ФИО9, которой было отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направляемых в ФССП жалоб, поданных в порядке подчиненности, при этом не было указано в какой части жалобы не соответствовала требованиям законодательства.

Не согласившись с постановлением от 24.07.2024 № 63039/24/406274 по результатам рассмотрения жалобы, взыскателем 24.07.2024, посредством ЕПГУ, была подана жалоба № 4381498528 вышестоящему руководителю, в которой сообщалось о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также о незаконном окончании исполнительного производства. 13.08.2024 в адрес взыскателя, посредством ЕПГУ, поступил ответ (уведомление от ГУФССП России по Самарской области) на жалобу №4381498528, который не содержал информации по существу вопросов, указанных в жалобе, а являлся шаблонным уведомлением о том, что якобы, в адрес взыскателя, посредством ЕПГУ, направлен ответ на электронное обращение. До настоящего времени соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы №4381498528, поданной в порядке подчиненности, в адрес взыскателя не поступило.

Вынесением незаконных и необоснованных постановлений от 17.07.2024 и от 24.07.2024, а также незаконным бездействием должностных лиц ОСП Октябрьского района, выраженном в не рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, в непринятии должных мер, направленных на установление актуального имущественного положения должника нарушено право ООО «НСК-Р», как стороны исполнительного производства, на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности с ФИО8

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района ФИО6, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и непринятии должных мер по организации работы в подчиненном подразделении, в не рассмотрении жалобу стороны исполнительного производства в установленном законом порядке, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с ФИО8 по исполнительному производству № 80654/23/63039-ИП, находившемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10, а так же в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного сотрудника - ФИО1

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с ФИО8, в т.ч. в непринятии должностных мер, направленных на установление актуального имущественного положения должника по исполнительному производству №80654/23/63039-ИП, находящемуся у нее на исполнении;

- признать незаконным и отменить постановление от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства №80654/23/63039-ИП, утвержденное судебным приставом-исполнителем ОСП октябрьского района ФИО1;

- признать незаконным и отменить постановление от 24.07.2024 №63039/24/406274 по результатам рассмотрения жалобы, утвержденное начальником ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9;

- обязать начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9 рассмотреть жалобу взыскателя от 22.07.2024 №4307639160 по существу поставленных в ней вопросов;

- обязать начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8 на основании судебного приказа от 10.01.2023 №2-3921/22 о принять меры, направленные на правильное, своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности, в т.ч. должные меры, направленные на установление актуального имущественного положения должника;

- обязать ГУФССП России по Самарской области рассмотреть жалобу взыскателя от 24.07.2024 №4381498528, поданную в порядке подчиненности, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления по существу вопросов, указанных в жалобе.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО5, заместитель начальника ГУФССП России по Самарской области ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара находилось исполнительное производство № 80654/23/63039-ИП от 19.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа 2-3921/2022 от 10.01.2023, выданного судебным участком №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с должника денежных средств в сумме 7700 руб. в пользу взыскателя ООО «НСК-Р».

Постановлением №63039/24/394817 от 17.07.2024, вынесенным судебным приставом -исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 80654/23/63039-ИП от 19.07.2023 окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению истца, в непринятии мер к своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, а равно судебного акта, признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации:

- получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно материалам дела и представленным документов из исполнительного производства № 80654/23/63039-ИП, судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, были направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 17.07.2024 исполнительное производство № 80654/23/63039-ИП от 19.07.2023 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, в связи с чем признает действия по окончанию исполнительного производства соответствующими действующему законодательству.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению взыскателя для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 80654/23/63039-ИП от 19.07.2023, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – согласно реестра запросов и ответов по исполнительному производству № 80654/23/63039-ИП от 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, при этом недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

В виду изложенного, суд полагает, что оспариваемое административным истцом постановление от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства № 80654/23/63039-ИП от 19.07.2023 соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству также отсутствуют.

Разрешая требования, заявленные к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Октябрьского района Самары, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а равно к понуждению ее к вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлению.

Фактически требования административного иска в данной части мотивированы отсутствием, по мнению административного истца, контроля начальника ОСП Октябрьского района Самары за работой подчиненного судебного пристава по соблюдению исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения.

Разрешая требования иска о признании незаконным и отмене постановление от 24.07.2024 №63039/24/406274 по результатам рассмотрения жалобы, утвержденного начальником ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9; обязании начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9 рассмотреть жалобу взыскателя от 22.07.2024 №4307639160 по существу поставленных в ней вопросов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом, не согласившись с вынесенным постановлением от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства, ООО НСК-Р» в лице директора ФИО11 22.07.2024 посредством портала Госуслуги направлена жалоба, в котором была выражена просьба проверить законность вынесенного постановления.

24.07.2024 в адрес взыскателя поступило постановление от 24.07.2024 № 63039/24/406274 по результатам рассмотрения жалобы, утвержденное начальником ОСП Октябрьского района ФИО9, которой было отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направляемых в ФССП жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным и отмене постановления от 24.07.2024 №63039/24/406274 по результатам рассмотрения жалобы, утвержденное начальником ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9

Как следует из постановления от 24.07.2024 начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 в рассмотрении жалобы ФИО11 по существу отказано, поскольку не соблюдены требования установленных частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений с участием административного истца) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 пункту 3 части 1 статьи 125 названного Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127).

Удовлетворяя требования в указанной части, суд исходит из того, что содержание жалобы директора ООО «НСК-Р» - ФИО11 от 22.07.2024 однозначно свидетельствует о том, что она подана в предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке. Жалоба подана участником исполнительного производства - взыскателем. Из содержания жалоб директора ООО «НСК-Р» - ФИО11 следует, что в них имеются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поданы в порядке подчиненности, содержат сведения о том какие решения, действия должностных лиц службы судебных приставов обжалуются, содержатся требования, в том числе об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, что не позволяет отнести данную жалобы, поданную с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

На основании действующего законодательства, в том числе абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ввиду признания незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 от 24.07.2024, которым в рассмотрении жалобы ФИО11 по существу отказано, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 обязанность повторно рассмотреть жалобу директора ООО «НСК-Р» - ФИО11, поданную через портал Госуслуги 22.07.2024, заявление №4307639160.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения на ГУФССП России по Самарской области обязанности рассмотреть жалобу взыскателя от 24.07.2024 №4381498528, поданную в порядке подчиненности, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления по существу вопросов, указанных в жалобе.

В материалы дела представлено вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО7 29.07.2024 постановление № 63918/24/146741 о признании жалобы обоснованной, на начальника отделения ФИО6 возложена обязанность принять новое решение по жалобе от 22.07.2024 в соответствии с главой 18 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ - «Об исполнительном производстве». Указанное постановление направлено в адрес ООО «НСК-Р» 29.07.2024 на электронную почту заявителя ooo-nsk-r@mail.ru в 15:17 часов.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НСК-Р» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 24.07.2024 №63039/24/406274 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9

Возложить обязанность на начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9 повторно рассмотреть жалобу директора ООО «НСК-Р» - ФИО11, поданную через портал Госуслуги 22.07.2024, заявление №4307639160, в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 21 марта 2025 года.