Приговор № 1-14/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, пенсионера, вдовы, не имеющей иждивенцев, юридически не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, незарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью получения материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости населению, в конце февраля 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, в <адрес> края, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 6000 см3 в одной пластиковой канистре емкостью 5 литров и одной пластиковой бутылке емкостью 1 литр, при этом, осознавая общественно опасный характер своих действий, а именно, что приобретенная ей спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, хранила ее с целью сбыта для употребления внутрь у себя дома по адресу <адрес>.

Жидкость, которую ФИО1 хранила с целью сбыта, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является смесью органических растворителей и этилового спирта, крепостью 81,7 % об. Содержит в своем составе: метанол с объемной долей 0,005 %, этилацетат – 2676,4 мг/дм3, 2-пропанол – 28,1 мг/дм3, 1-пропанол – 0,6 мг/дм3, изобутанол – 3,1 мг/дм3, 1- бутанол – 3866,9 мг/дм3, 2-бутанол – 0,6 мг/дм3, толуол, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %, несоответствующую требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723 – 2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ый. Технические условия» по крепости, наличию органических растворителей и осадка. Ввиду наличия денатурирующей добавки битрекса, органических растворителей (толуол, 1-бутанол, этилацетат) и несоответствия ГОСТам, данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции.

Кроме того, 26 апреля 2017 года около 18 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, находясь по адресу <адрес> края, <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требования Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 (в редакции от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей», осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику Б.А.М. по цене 50 рублей у себя дома по вышеуказанному адресу 120 см3 спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, сбытая ФИО1 жидкость является смесью органических растворителей и этилового спирта, крепостью 81,7 % об. Содержит в своем составе: метанол с объемной долей 0,005 %, этилацетат – 2676,4 мг/дм3, 2-пропанол – 28,1 мг/дм3, 1-пропанол – 0,6 мг/дм3, изобутанол – 3,1 мг/дм3, 1- бутанол – 3866,9 мг/дм3, 2-бутанол – 0,6 мг/дм3, толуол, денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723 – 2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ый. Технические условия» по крепости, наличию органических растворителей и осадка. Ввиду наличия денатурирующей добавки битрекса, органических растворителей (толуол, 1-бутанол, этилацетат) и несоответствия ГОСТам, данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной продукции.

Данная спиртосодержащая жидкость непригодна для изготовления алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении подсудимой ФИО1, а также её защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимой ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется удовлетворительно, преклонный возраст.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, норма, закрепленная в ч. 5 ст. 62 УК РФ применению по рассматриваемому делу не подлежит.

Вещественные доказательства по делу №: бутылка из полимерного материала емкостью 0,6 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка емкостью 1 л с жидкостью, стеклянная мерная бутылка, пластиковая канистра емкостью 5 л с жидкостью, 2 пустые пластиковые бутылки емкостью 1 л, 8 пустых бутылок емкостью 0,5 л, хранящиеся при деле, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу №: бутылка из полимерного материала емкостью 0,6 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка емкостью 1 л с жидкостью, стеклянная мерная бутылка, пластиковая канистра емкостью 5 л с жидкостью, 2 пустые пластиковые бутылки емкостью 1 л, 8 пустых бутылок емкостью 0,5 л, хранящиеся при деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :