Решение № 7-15409/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-0220/2025

Судья: фио Дело № 7-15409/2025


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес


Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 03.06.2025, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240755549038 от 24.07.2024 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240755549038 от 24.07.2024, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 03.06.2025 данные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу административными актами, ФИО1 обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, обеспечила явку в суд защитника фио, который, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой 27.09.2024 заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в материалах административного производства, представленных в суд первой инстанции, отсутствует информация о соблюдении заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес процедуры рассмотрения дела по жалобе, в т.ч. документы, подтверждающие факт извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В тексте решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы не отражен.

Согласно ответу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на запрос судьи районного суда, сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, не имеется.

Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа. Законность решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2024, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом первой инстанции надлежащим образом не проверена. Вывод суда о возможности рассмотрения дела по жалобе ФИО1 без ее извещения, является неверным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и судьи Бутырского районного суда адрес нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.09.2024 и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.