Постановление № 1-168/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-000885-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника – адвоката Фомича С.В., представившего ордер № 1096 от 22.06.2020 г., удостоверение адвоката № 1757

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Родник», <адрес>, адреса регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он 11 октября 2019 года, примерно в 16 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо дома № 36 по ул. Горького в г. Феодосии Республики Крым, увидел лежащий на наружной стороне окна на подоконнике мобильный телефон «Samsung SM-J510FN/DS» в силиконовом чехле и сим-картой «МТС», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путём свободного доступа тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей в силиконовом чехле и сим-картой «МТС», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного защитой ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим. Кроме того, подсудимый возместил причиненный ущерб, в ходе всего периода предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным.

Согласно ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства, Фомичу С.В. в сумме по 2500 рублей, соответственно, всего в общей сумме 5000 рублей, подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с информацией (л.д. 31, 32) подлежит хранению в уголовном деле, мобильный телефон (л.д. 54, 55) – оставлению потерпевшей по принадлежности.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с информацией (л.д. 31, 32) – хранить в уголовном деле, мобильный телефон (л.д. 54, 55) – оставить потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Фомичу С.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства, в общей сумме 5000 рублей, - процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская