Постановление № 5-45/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 5-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Груздев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Z ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Z, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу: Х Х Х без регистрации, на миграционном учете не состоит, -

У с т а н о в и л :

11 января 2019 года в 10 часов 00 минут в отделе миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по ул. Карбышева, дом 4А г. Красноярска было выявлено административное правонарушение гражданином Z ФИО1, согласно которого, ФИО1 07 декабря 2013 года прибыл на территорию Российской Федерации, состоял ранее на миграционном учете в Х, сроком по 06.03.2014 года. По истечении установленного законом срока с территории Российской Федерации не выехал.

Таким образом, ФИО1, гражданин Z, 07.12.2013 года въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет на котором состоял до 06.03.2014 года, по истечении указанного периода времени с территории Российской Федерации не выехал, на момент проверки находится на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания, находится в Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дополнив, что в ближайшее время собирается самостоятельно убыть в Киргизию, в связи с чем копит денежные средства для приобретения билета.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, срок допустимого законом пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 06.03.2014 года, однако до настоящего времени он территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклоняется.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, данными УФМС согласно, согласно которым, ФИО1 легально въехал на территорию РФ, однако законно находящимся на территории Российской Федерации не значится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть после 06 марта 2014 года.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено, а также учитывает суд и обстоятельства, что ФИО1 фактически постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не имеет регистрации, стабильного и легального дохода, в том числе денежных средств для выезда из РФ, не имеет.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, принимая во внимание, что он находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался, доказательств подтверждающих наличие постоянного места жительства и работы на территории РФ в деле не содержится, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества на территории РФ не имеет, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, поскольку данное наказание будет являться справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к данному лицу указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о наличии родственных связей на территории Российской Федерации у правонарушителя, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы какими-либо объективными доказательствами и данными не подтверждены.

Наличие же матери ФИО1 на территории Х, которая проживает с его слов без регистрации, также не является безусловными основаниями о возможности нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации в нарушении миграционного законодательства.

Относительно критериев допустимости выдворения в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации, которое является обязательным, а не альтернативным.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений считаю, что в данном случае наличие у ФИО1 матери на территории Российской Федерации, которая также проживает без законных оснований, не является основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения.

Также необходимо учесть, что ФИО1 длительное время, около 5 лет, незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Z ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Z, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, до исполнения принудительного выдворения.

Исполнение постановления в части административного выдворения возложить на УФССП России по Красноярскому краю.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/счет <***> в Банке отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811640000016020140, Код ОКТМО 04701000, УИН 18891249990103997042.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 4.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна

Судья Груздев С.В.