Решение № 11-11/2017 11-268/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 11-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи № судебного участка ..... района от ДД.ММ.ГГГГг по делу по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «ответчик» о защите прав потребителей, а именно: во взыскании денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп., уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжалует его.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных доводов указала, что мировой судья неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судья не учел, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств оказания истице услуг по договору об оказании юридической помощи, в связи с чем она по закону «О защите прав потребителя» имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа.

Заинтересованное лицо ООО «ответчик» в лице представителя в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «ответчик» о защите прав потребителей, а именно: во взыскании денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп., уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

При этом, разрешая возникший между сторонами гражданско-правовой спор, мировой судья исходил из того, что ООО «ответчик» в полном объеме выполнены все принятые на себя обязательства по договорам оказания юридических услуг ФИО1, в то время как истицей не представлено доказательств ненадлежащего оказания ей предусмотренных договорами услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 названного закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым в п.1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. При этом, обозначен конкретный перечень оказываемых услуг: консультация, правовой анализ, жалоба на нотариуса, жалоба в прокуратуру, жалоба в главное управление (л.д. 28).

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 договора (10000 руб. 00 коп.)

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 20000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

ФИО1 обязательства по оплате стоимости услуг указанного договора исполнены в полном объеме в сумме 20000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 29).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Так, акт об оказании услуг между сторонами не подписан, а представленные в материалы дела проекты заявлений в МУ МВД России «.....» (л.д. 10-14), в ..... городскую прокуратуру (л.д. 15-17) и ..... областную нотариальную палату (л.д. 17-18) не могут служить таким доказательством, поскольку в судебном заседании представителем ООО «ответчик» указано, что данные проекты заявлений ответчиком не подготавливались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ответчик» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. При этом, обозначен конкретный перечень оказываемых услуг: консультация, правовой анализ, заявление о расторжении договора с юридическим лицом «наименование» (л.д. 61-62).

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 договора (10000 руб. 00 коп.)

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 15000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3).

ФИО1 обязательства по оплате стоимости услуг указанного договора исполнены в полном объеме в сумме 15000 руб. 00 коп., вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора суду не представлено.

К приобщенному же в материалы дела акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, суд относится критически, поскольку перечень наименования оказанных услуг не содержит всего объема услуг, предусмотренных договором. Кроме того, истица выступая в правоотношениях с ответчиком юридически слабой стороной, не имела возможности объективно расценивать последствия подписания настоящего документа.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ООО «ответчик», получившее сумму оплаты за оказание услуг ФИО1 в определенном вышеназванными договорами размере, не исполнило обязательства надлежащим образом, не оказало юридические услуги надлежащим образом и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило суду доказательств, что невозможность исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о возврате уплаченных ею денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. 00 коп. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, однако оно оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ООО «ответчик» неустойки является законным и обоснованным, в связи с чем суд, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», находит возможным взыскать в ее пользу неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. 00 коп. (в размере, не превышающим цены договора), по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 15000 руб. 00 коп. (также в размере, не превышающим цены договора).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, однако требуемый размер в сумме 500000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, истица обращалась к ответчику с требованием возвратить ей оплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако в добровольном порядке оно ответчиком не исполнено, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 22500 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов за направление претензии ответчику в сумме 172 руб. 46 коп. (л.д. 7), которые суд находит связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ответчик» в пользу ..... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст. 330 ГПК РФ, установив нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, полагает необходимым отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое решение, которым требования ФИО1 к ООО «ответчик» о защите прав потребителей удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 329 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение мирового судьи № судебного участка ..... района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о защите прав потребителя.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., неустойку в размере 20000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в пользу потребителя 22500 руб., почтовые расходы 172,46 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., а всего 82672,46 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ..... муниципального района государственную пошлину в сумме 1100 руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: